(Как искусственный интеллект влияет на творчество)

Это первая статья из серии о роли искусственного интеллекта в различных областях творчества: от искусства, дизайна и музыки до журналистики и комедии.

Я рассмотрю роль компьютеров в творческом процессе. Как люди и машины могут работать вместе, чтобы сделать творчество проще или быстрее. И как общество и культура играют роль во всем этом.

В настоящее время на горизонте нет машин с гибкостью человеческого мозга. Так что мы не будем говорить о Westworld или роботах в стиле Терминатора. Однако машины способны видеть закономерности и принимать решения на основе данных, а в некоторых случаях принимать гораздо более эффективные решения, чем люди. Это открывает возможности для творческих отраслей и творческих людей в целом.

Серия предназначена для широкого круга читателей. Эзотерический и технический мир искусственного интеллекта может быть довольно сокровенным и пугающим для постороннего, но эти статьи не потребуют специального словарного запаса или знаний.

(Кроме того, если вам это нравится, ознакомьтесь с моим определением ИИ в конце этой статьи.)

Это первое в серии, и я хотел начать с общей части. Что вообще такое творчество и какую роль в нем могут играть машины?

Еще в октябре 2018 года картина под названием «Портрет Эдмонда Белами» ушла с молотка на аукционе Christie’s в шикарном Рокфеллер-центре в Нью-Йорке. Он был частью серии из 10 портретов в серии под названием «Семья Белами».

Произведение искусства было продано за 432 500 долларов (около 350 тысяч фунтов стерлингов), что намного превышает его первоначальную оценку в 7 000–10 000 долларов.

Слегка размытый, похожий на старых мастеров и странно расположенный на холсте оттиск был подписан «min G max D x [log (D(x))] + z [log(1 — D (G(z)) )]» — что было ключом к его происхождению.

На самом деле картина была создана с помощью алгоритма, составленного Obvious, парижским коллективом, исследующим пространство вокруг искусства и искусственного интеллекта.

Есть множество других примеров машин, создающих художественные произведения:

  • Еще в 1958 году с помощью компьютерного алгоритма была написана Иллианская сюита — струнный квартет в классическом стиле. В исполнении настоящих музыкантов произведение неотличимо от произведения, написанного рукой человека, и в нем используются хорошо зарекомендовавшие себя музыкальные композиционные элементы, такие как контрапункт, ритм и высота звука.
  • В 1997 году Ким Бинстед создал в Эдинбургском университете JAPE, «движок анализа и производства шуток». Он мог генерировать такие каламбуры, как «Как вы назовете марсианина, который пьет пиво? Але-иен! и «какая разница между деньгами и дном? Одну щадишь и берешь, другую обнажаешь и шлепаешь».

Возможно, не очень хорошо, но, вероятно, соответствует стандарту многих рождественских хлопушек, и при тестировании многие из них были признаны действительно забавными — по крайней мере, для детской аудитории.

  • В 2017 году алгоритм AlphaGo Zero, разработанный подразделением Google Deep Mind, сыграл против себя 4,9 млн игр в го в течение 70 часов. Нейросеть изначально ничего не знала о Го, кроме правил древней китайской настольной игры.

(Го сложнее, чем такие игры, как шахматы, с гораздо большим количеством потенциальных стратегий и ходов.)

Мало того, что AlphaGo Zero оказался лучшим алгоритмом игры в го из когда-либо созданных, легко обыграв настоящих мастеров игры, но, по словам его создателей, Дэвида Сильвера и Демиса Хассабиса, он «открыл новые знания, разрабатывая нетрадиционные стратегии и творческие новые ходы». это повторило и превзошло новые техники, которые он использовал в играх против [людей-мастеров го] Ли Седоля и Ке Цзе ».

Игроки в го теперь сами учатся и имитируют ходы и стратегии ИИ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТА ТВОРЧЕСТВА

Но действительно ли эти примеры «креативны»? Что мы вообще подразумеваем под этим словом?

Одним из первых мыслителей о машинном творчестве была профессор Маргарет Боден из Сассексского университета.

Ее классическая статья «Творчество и искусственный интеллект», которой уже более 20 лет, определяла творческую идею по ее свойствам. По ее словам, творческим было что-то «новое, удивительное и ценное (интересное, полезное, красивое…)».

Согласно этому определению, приведенные выше результаты являются творческими — они новые, удивительные и по большей части имеют некоторую ценность, поскольку они забавны, умны и т. д. «Портрет Эдмонда Белами», в частности, также имеет явную денежную ценность. ценность.

Вопрос, который напрашивается в этом определении, является ценным для кого?

Другой мыслитель в этой области, Тереза ​​Амабиле, профессор Гарвардской школы бизнеса, не определяет креативность как свойство результата. Она говорит, что что-то является творческим, если правильные люди согласны с тем, что это креативно. Это что-то вроде теста Тьюринга на креативность.

«Продукт или реакция являются творческими в той мере, в какой соответствующие наблюдатели независимо соглашаются с тем, что они являются творческими».
(Социальная психология творчества, 1983)

«Соответствующие наблюдатели» — это «те, кто знаком с областью, в которой был создан продукт или сформулирован ответ». Другими словами, другие художники/творцы и критики или кураторы.

По обоим этим определениям (и многим другим¹) «Портрет Эдмонда Белами», «Иллианская сюита», шутки JAPE и результаты AlphaGo Zero являются «творческими».

Но можно ли назвать сами компьютеры «творческими»?

КОМПЬЮТЕРЫ КАК ТВОРЧЕСТВО

Для многих идея о том, что машина может быть «творческой», просто странная. Разве творчество не требует «чувства» или «души»? То, чего явно не хватает компьютерам.

Компьютеры не имеют культурной или человеческой системы отсчета, поэтому как они могут создать что-то, что резонирует с людьми? Нет жизненного опыта.

Для некоторых это объяснимость; компьютер не может сказать вам, почему он сделал то, что он сделал, так как же он может быть творческим? Для этого как бы требуется сознание, то, что компьютеры далеки от того, чтобы иметь (и что мы далеки даже от того, чтобы быть в состоянии объяснить).

Компьютеры подобны слонам, которых научили рисовать, или шимпанзе на чаепитии. Они просто имитируют человеческое поведение или делают то, что им говорят.

Но как что-то НЕ креативное может сделать что-то креативным? Это загадка.

СИСТЕМНОЕ ТВОРЧЕСТВО

Но есть и другой способ взглянуть на это: творчество не является продуктом какого-либо человека, компьютера или человека, а на самом деле возникает из более широкой системы.

Это точка зрения венгерско-американского психолога Михая Чиксентмихайи (фамилия произносится как цыпленок послал меня привет).

«Творчество — это не только психологическое, но и культурное и социальное явление… то, что мы называем творчеством, — это продукт не отдельных людей, а социальных систем, выносящих суждения о продуктах отдельных людей»
(Системный взгляд на творчество, 1999 г.). )

Стоит немного углубиться в его модель, в которой, по сути, взаимодействуют три силы.

Есть практик, творец, который «делает» работу. Затем есть культура, в которой они живут. И, наконец, «поле» — то есть привратники, которые оценивают работу и решают, что можно, а что нет (то, что Амабайл мог бы назвать «соответствующими наблюдателями»).

Интересно, что алгоритм, который создал «Портрет Эдмонда Белами», использовал форму машинного обучения, называемую «генеративно-состязательной сетью» или GAN, которая состоит из трех элементов, аналогичных элементам в модели Чиксентмихайи:

ДОМЕН: команда загрузила в систему 15 000 изображений, охватывающих 600 лет европейской портретной живописи, поэтому алгоритм «знал», как выглядят портреты. Он понимает «культурную систему», в которой существует.

ЧЕЛОВЕК: Затем часть «генеративной сети» алгоритма выводит изображения-кандидаты, как это делает практикующий врач.

ФИЛД: И, наконец, часть GAN, называемая «дискриминатором», выполняла работу сторожа — решая, какие изображения оставить, а какие исключить.

Хотя GAN отражает модель системы, очевидно, что она не выполняет ту же работу, что и она. Машина сама по себе не влияет на культуру.

Машина сама по себе не может быть частью культурной системы и обойти соответствующих привратников. Это всего лишь машина, так как же она может жить в мире или влиять на кого-то?

На самом деле, в случае с «Портретом Эдмона Белами» машина нуждалась в своих программистах, в «Очевидном коллективе», чтобы представлять свою работу, повышать ее авторитет, убеждать мир искусства и Кристи отнестись к ней серьезно.

Действительно, я бы добавил к модели Чиксентмихайи одну вещь: те, кого он называет «практиками», не всегда являются одиночками, но могут быть и командой. Это особенно верно для определенных творческих начинаний, таких как кино и маркетинг/реклама.

И я думаю, что именно здесь роль компьютеров в творческом процессе становится более понятной.

Под влиянием изображений интеллектуальных роботов в популярной культуре существует миф о том, что ИИ должен быть полностью автономным автономным «мозгом».

На самом деле лучшие системы на основе ИИ позволяют машинам делать то, в чем они хороши, а людям делать то, в чем мы хороши, объединяя их в полноценную человеко-машинную систему.

Подумайте о той роли, которую играют сотни людей, работающих над художественными фильмами, — все, от монтажеров до операторов, актеров и художников по костюмам. Финальный фильм не принадлежит ни одному из них, но все они играют роль, внося свой вклад в финальный фильм и влияя на него. Это творческая система.

Точно так же компьютеры действительно могут быть творческими, но они делают это как часть творческой команды.

Конечно, они не обязательно могут делать все то, в чем люди хороши, например, вести переговоры с теми, кто заказывает работу, влиять на привратников или делать работу культурно значимой, но они все же могут быть «творческими».

«Нашей целью не является воссоздание человеческого разума — это не то, что мы пытаемся сделать. Что нас больше интересует, так это методы взаимодействия с людьми, которые вдохновляют людей на творчество».
Роб Хай, вице-президент и технический директор IBM Watson.

ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ТВОРЧЕСТВО — БОЛЬШАЯ 'С'

Маргарет Боден выделила три вида творчества: комбинированное, исследовательское и трансформационное.

Трансформационное творчество является самым экстремальным, представляя собой большие разрывы с предыдущим мышлением. Творчество с большой буквой «С».

Например, разрыв кубизма с изобразительным искусством, разрыв движения Баухаус с орнаментом в архитектуре, разрыв бибопа с предыдущими формами джаза или разрыв рэпа с песенных текстов на тексты, произносимые в поэтических формах.

Другие люди называют это «выдающимся» или «изменяющим домен» творчеством.

По мнению Бодена, хотя машины могут производить все три типа творчества, третий, трансформационный, был самым трудным, поскольку он также «в значительной степени зависит от невысказанных ценностей, включая разного рода социальные соображения. Эти социальные оценки часто невидимы для ученых. Наверняка они не представлены в AI-моделях».

На что я говорю: «Еще нет».

Компьютеры, использующие машинное обучение, враждебные сети, «повторяющиеся независимые механизмы» и множество других еще не изобретенных технологий, готовы творить удивительные вещи в творческих отраслях. Неуверенные первые шаги машин, создавших «Иллианскую сюиту», «Портрет Эдмонда Белами», шутки JAPE или невероятные движения го AlphaGo Zero на самом деле являются лишь началом целого пути, в котором машины будут становиться все более и более приемлемой частью. творческого процесса.

В оставшейся части этой серии мы рассмотрим более подробно на отраслевом уровне, чтобы увидеть, как инструменты и методы ИИ повлияют на искусство, музыку, рекламу, графический дизайн, анимацию, архитектуру, дизайн продуктов, копирайтинг, журналистику, художественную литературу. и комедия. Оставайтесь с нами…

— — — — — — — — — — —

СНОСКИ И Т.Д.

Определение «ИИ»:
Искусственный интеллект означает разные вещи для разных людей, но я буду использовать его в самом общем смысле, чтобы охватить все инструменты и методы, которые позволяют компьютерам учиться на данных, выявлять закономерности и принимать решения на основе на них.

[1]
Сорен Клаузен:

«Креативный продукт — это то, что могло бы показаться креативным соответствующей аудитории при соответствующих условиях…

«Быть ​​креативным — значит иметь склонность создавать продукты, которые могут быть признаны креативными».

(Понятие творчества, 2010 г.)

Или даже Дэвид Гонтлетт:

«Повседневное творчество относится к процессу, который объединяет по крайней мере один активный человеческий разум и материальный или цифровой мир в деятельности по созданию чего-то нового в этом контексте, и это процесс, который вызывает чувство радости. “

(Создание – это соединение, 2011 г.)