Возможность цифровой архивации
«Возможность архивирования» веб-сайта становится все более важным фактором для разработчиков и дизайнеров, которые хотят создавать вечные и продуманные интернет-продукты. Помимо доступности и производительности сайта, возможность архивирования является еще одним фактором, который интернет-сообщество и участники цифровых материалов должны учитывать при публикации контента в сети. Согласно Библиотеке Стэнфордского университета, термин «архивируемость» - это «легкость, с которой содержимое, структура, функциональность и внешний вид веб-сайта могут быть сохранены, а затем повторно представлены с использованием современных инструментов веб-архивирования». Несмотря на то, что моя проверка орфографии подчеркивает возможность архивирования красным цветом как не слово, концепция цифровой архивируемости заслуживает определения, понимания и реализации.
Несмотря на призыв архивистов и библиотекарей к созданию устойчивых сайтов, текущая тенденция веб-разработки по созданию приложений на React (сайты, использующие в основном JavaScript с небольшим количеством HTML), кажется, позволяет обойти эту проблему. Как распространенность JavaScript влияет на общую архивируемость Интернета? Поскольку многие интернет-архивисты и инструменты полагаются на HTML для хранения данных, растущее доминирование React ставит под сомнение наши текущие средства архивирования. Должны ли дизайнеры и разработчики нести ответственность за принятие решений с учетом архивируемости или это чья-то работа (например, Интернет-архив или цифровые архивисты)?
Текущие тенденции в веб-разработке заставляют меня задуматься, не оборудован ли Интернет-архив для того, чтобы полностью сохранить Интернет завтрашнего дня. Интернет-архив признает, что они сами не могут полностью документировать динамические страницы. В разделе "Часто задаваемые вопросы" Интернет-архива говорится, что архив не может содержать исходную функциональность сайта, если сайт содержит интерактивные элементы. Нужно ли нам переоценивать решения, которые были разработаны для борьбы с гниением ссылок и разложением Интернета, упомянутыми в статье The New Yorker Паутина Джилл Лепор?
По общему признанию, я использую Интернет относительно наивно. Даже написание и публикация на Medium имеют более широкие последствия для доступа к контенту и его архивируемости, которые игнорируются обычным пользователем (включая меня). Я никогда особо не задумывался о том, что Интернет одновременно превращается в динамический набор документов, и поэтому его труднее сохранить, чем более традиционные статические объекты. Мой муж (который, кстати, является фронтенд-инженером, использующим React) указал мне на сообщение JavaScript и архивы Эда Саммерса ». В этой статье Эд Саммерс анализирует последствия построения с помощью JavaScript.
Саммерс предлагает Twitter в качестве примера сайта с большим количеством JavaScript, который все еще можно заархивировать. Он также предлагает решения для тех архивистов, которые в настоящее время ведут документацию во всемирной паутине. Он заканчивает свою статью на практичной и оптимистичной ноте:
«Если вы занимаетесь созданием архивов в Интернете, определенно дважды подумайте об использовании клиентских фреймворков JavaScript. Если вы это сделаете, убедитесь, что ваш сайт деградирует, чтобы большая часть контента все еще была доступна. Вы хотите, чтобы для Internet Archive было легко архивировать ваш контент (большое количество копий обеспечивает безопасность), и вы хотите, чтобы Google и другие могли легко его индексировать, чтобы люди, которые ищут ваш контент, действительно могли его найти. Команда веб-архивирования Стэнфордского университета имеет расширенный набор страниц, описывающих возможность архивирования веб-сайтов. Мы не можем контролировать, как другие люди публикуют в Интернете, но я думаю, что как архивисты, мы обязаны думать об этих проблемах, когда мы создаем архивы в Интернете ».
Саммерс подходит к проблеме архивируемости сбалансированным образом, распределяя ответственность за сохранение в Интернете между многими участниками, предлагая решения разработчикам и дизайнерам, обеспокоенным тяжелым контентом JavaScript.
Есть и другие преимущества осторожного внедрения JavaScript и обеспечения возможности избежать деградации. По данным Stack Overflow, примерно 2% интернет-пользователей в США отключают JavaScript в своих браузерах. Несмотря на то, что это небольшое количество, важно учитывать потребности и желания пользователей Интернета, чтобы мы не принимали Javascript с огромным энтузиазмом. Это число также может расти по мере того, как пользователи становятся более продвинутыми. Тем не менее, согласно статье TechCrunch о тенденциях программирования, JavaScript является наиболее распространенным языком, используемым в мире. В 2015 году была выпущена новейшая версия JavaScript, которая закрепила за языком статус одного из самых современных и универсальных. Некоторые считают, что мы должны демонтировать систему, которая все больше полагается на фреймворки JavaScript (см. Сообщение Тантека Челика о JavaScript), в то время как другие, такие как Эд Саммерс, выступают за создание более совершенных инструментов и процессов архивирования.
Считаете ли вы, что архивисты обязаны создавать более совершенные инструменты архивирования, учитывающие все языковые вариации и тенденции? Или вы думаете, что ответственность за архивируемость лежит на людях, которые создают и проектируют Интернет? Может быть, и то и другое понемногу? Отключите звук в комментариях (которые, надеюсь, будут заархивированы Medium для публикации).
(PS Оригинальная статья Эда Саммерса была продублирована в группе Medium под названием On Archive, которая фокусируется на архивировании в Интернете применительно к движению #BlackLivesMatter. Ознакомьтесь с ней здесь: https://medium.com/on-archivy )
