В своем заключении судья Леони Бринкена Окружного суда Соединенных Штатов по Восточному округу штата Вирджиния отклонила ходатайство док. Стивен Талер из Artificial Inventor Project, что ИИ может быть указан как изобретатель в заявке на патент США. Вы можете прочитать полное решение здесь.
Решение судьи сводилось к тому простому факту, что ИИ — это не человек. В отличие от Южной Африки и Австралии, которые выдали патенты на изобретения (на новый тип коробки для сока и мигающую лампочку).
СМИ освещали это под следующими заголовками:
- Судья говорит, что ИИ не может быть изобретателем по патенту, потому что это не человек (Gizmodo)
- Только люди, а не машины с искусственным интеллектом, могут получить патент США, правила судьи (BNN Bloomberg)
- Судья США отклонила заявку на патент «изобретателя ИИ» (Новости Yahoo)
- Компьютеры с искусственным интеллектом не могут патентовать собственные изобретения — пока — решение суда в США (The Verge)
Было много других сообщений, многие из которых посвящены самому спору.
Возможно, более важными вопросами являются почему и как. Как создать изобретателя ИИ и зачем это делать.
Вопрос как решается на Dr. Thaler’s Website: Креативные нейронные системы используют как минимум одну нейронную сеть, хаотично стимулируемую для генерации потенциальных идей, поскольку одна или несколько сетей формируют мнение о концептах-кандидатах. Такие мнения используются, чтобы подтолкнуть такие идеи в наиболее плодотворном направлении посредством обучения с подкреплением.
Это напомнило мне Теорему о бесконечных обезьянах (обезьяны, случайно нажимающие клавиши на пишущей машинке в течение бесконечного периода времени, в конечном итоге воссоздадут пьесы Шекспира). Разница в том, что вы начинаете подталкивать обезьян определенным образом.
На вопрос, почему ИИ теоретически можно считать изобретателем, доктор Талер ответил в интервью ABC News. "Это была скорее философская битва за убеждение человечества в том, что мои творческие нейронные архитектуры являются убедительными моделями познания, творчества, разума и сознания".
Проблема, которую ставит аргумент доктора Талера, заключается в том, что он был тем, кто создал систему. Именно он решал, какая версия «Гамлета» достойна подачи в патентное бюро. В конце концов, именно он хочет быть узнаваемым благодаря своим изобретениям.
Какая здесь повторяющаяся закономерность? У нас есть новый дизайн коробки для сока, основанный на фракталах, и это меня радует… и что ИИ не заменит нас в ближайшее время.
Нравится то, что вы только что прочитали?
- Получайте информационный бюллетень Повторяющиеся шаблоны на свой почтовый ящик.
- Получите платную подписку на Medium, чтобы получить доступ ко всем статьям. Подпишитесь сегодня
