Важна ли разница между разными тестовыми двойниками?

Английское слово «mock» означает «имитация более низкого качества, чем оригинал». Вот почему даже скрученные вручную макеты (написанные без помощи фреймворка, такого как Mockito) иногда называют макетами.

Язык, который использовал Мартин, теперь немного устарел. Он написал это в контексте старых фреймворков для создания макетов, таких как JMock, до того, как появились «красивые макеты». В то время издевательства были строгими; любые взаимодействия, которые не были настроены и не ожидались, потерпят неудачу.

Сегодня мы думаем об этом иначе. Если я класс, у меня есть другие классы, которые мне нужны, чтобы помочь мне. Они либо предоставляют информацию, либо выполняют какую-то работу для меня - например, репозиторий может предоставить список сотрудников или сохранить нового сотрудника.

Моки заменяют этих соавторов, и мы больше не склонны использовать ожидания в отношении имитаторов. Вместо этого мы настраиваем макеты для предоставления информации, а затем проверяем, что им было предложено выполнить любую работу, которая должна быть выполнена. Mockito был первым фреймворком, который работал таким образом, и поэтому различие размыто - потому что, что бы вы ни делали, вы издеваетесь над соавтором, и вам больше не нужно устанавливать ожидания. Moq работает точно так же в .NET.

Моки Mockito по умолчанию даже не заботятся о том, используете ли вы их и не проверяете (хотя вам нужно настроить любую информацию, которую они должны предоставить заранее - эквивалент «заглушки»).

Кроме того, поскольку Mockito предоставляет «хорошие» mock-объекты, вам не нужно беспокоиться об установке ожиданий на случай, если где-то будет использоваться фиктивный объект - вы также можете просто использовать Mockito для их создания. И, на всякий случай, если вы хотите добавить какое-то простое поведение, Mockito позволяет вам легко выполнять обратные вызовы для аргументов, которые ему передаются, так что вы можете создавать «Подделки».

На самом деле не имеет значения, что они из себя представляют - вы просто имитируете коллективный класс, а гибкость означает, что вам не нужно беспокоиться о том, как вы это делаете.

Ранние фреймворки не обеспечивали такой гибкости, отсюда и дифференциация Мартина, призванная помочь вам правильно использовать макеты. Надеюсь, это поможет прояснить ситуацию и объяснить, почему гибкость Mockito не является недостатком, но - как указал Дэвид Уоллес - сила.

Собственно, в этом сильная сторона Mockito. Мок Mockito - это объект, на котором вы можете либо «заглушить» методы, либо «проверить» методы, либо и то, и другое. (Выполнение обоих для одного и того же метода - это своего рода запах кода, но это уже другая тема). Таким образом, макет Mockito - это одновременно «заглушка» (в смысле Мартина Фаулера) и «макет» (в смысле Мартина Фаулера); но вам не обязательно использовать их одновременно. Обычно mockito действует как «заглушка» ИЛИ как «макет»; реже и то, и другое.

В некоторых других макетных фреймворках такого уровня гибкости нет. Если вы хотите выполнить «проверку» на макете, вам также необходимо выполнить «заглушку». В этих фреймворках макеты ДОЛЖНЫ действовать как «заглушка» и как «макеты». Насколько я понимаю, одним из факторов, которые побудили Щепана Фабера к созданию Mockito, было желание разделить поведение «заглушки» и «имитацию» (в строгом понимании обоих слов Мартина Фаулера).

Согласно тому, что я понял из тестовых шаблонов X-Unit Джерарда Месароса, макет - это тест-двойник, который включает в себя функции манекена, заглушки и шпиона. Вы можете проверить фактическое сравнение, которое он делает о них, на стр. 742 этой книги.

Также эта статья может пролить свет на ваш вопрос. В этой статье четко говорится, что

«Макет динамически создается макетной библиотекой (остальные обычно создаются разработчиком теста с использованием кода). Разработчик теста никогда не видит фактический код, реализующий интерфейс или базовый класс, но может настроить макет для предоставления возвращаемых значений, ожидая конкретные вызываемые члены и т. д. В зависимости от конфигурации макет может вести себя как пустышка, заглушка или шпион ».

И цитата, и изображение были взяты из этой статьи. ИМХО, макет предназначен для того, чтобы стереть грань между манекеном, заглушкой и шпионом.