Является ли UB возвратом указателя на локальную переменную?

Да, я прекрасно знаю, что тебе не следует этого делать. Если у нас есть этот код:

int *foo() {
    int a = 42;
    return &a;
}

Как известно большинству кодеров C, это поведение undefined: Использование указателя после free()

int *p = foo();
printf("%d\n", *p);

Просто чтобы будущие читатели не приняли это за правду. Все нижеизложенное до вопроса было основано на ложном предположении от меня. Это не УБ. Это просто плохо.

Как некоторые кодеры C знают, но меньше, чем выше, что это также UB, хотя разыменование не выполняется: (пытался найти хороший вопрос об этом, но никого не нашел)

int *p = foo();
printf("%p\n", p); // Should be printf("%p\n", (void*) p);
                   // Eric P clarified this in his answer, but this missing cast
                   // is not a part of the primary question

И по той же причине это тоже UB, потому что происходит то, что указатель становится неопределенным, как неинициализированная переменная. Так называемый висячий указатель.

int *p = foo();
int *q = p;

И несколько удивительно для некоторых, даже это не нормально:

free(ptr);
if(ptr == NULL) // Just as bad as if ptr is not initialized

Вопрос

Что мне интересно, так это то, что эта единственная строка вызывает UB:

int *p = foo();

Или, может быть, даже это?

foo();

Другими словами, p становится висячим указателем или он назначается висячему указателю?

Я не знаю, есть ли в этом какая-то практическая польза, кроме более глубокого понимания языка Си. Одним из хороших вариантов использования было бы выяснить, какие рефакторинги срочные, а какие могут подождать.