Я отправил приведенный ниже фрагмент кода на проверку. Этот эффект должен отправлять успешное действие после вызова запроса или действие при ошибке, если метод службы выдает ошибку, что довольно стандартно.
@Effect()
fetchData$ = this.actions$.pipe(
ofType(ActionTypes.FetchData),
switchMap(() => {
return this.dataService.fetchData().pipe(
map((data: IData): StoreAction<IData> =>
new FetchDataSuccess(data)),
catchError((error) => of(addErrorValue(error, ErrorCode.FETCH_DATA)))
)};
));
Однако мне дал комментарий внешний разработчик (с которым я не контактировал и поэтому не могу просить разъяснений). Он проинструктировал меня обернуть мой switchMap другим switchMap (например, приведенным ниже кодом), потому что ошибка catch внутри первого switchMap в моем приведенном выше коде «вызовет нарушение эффекта».
@Effect()
fetchData$ = this.actions$.pipe(
switchMap((a: StoreAction<IType>) => of(a).pipe(
ofType(ActionTypes.FetchData),
switchMap(() => {
return this.dataService.fetchData().pipe(
map((data: IData): StoreAction<IData> =>
new FetchDataSuccess(data)),
);
}),
catchError((error) => of(addErrorValue(error, ErrorCode.FETCH_DATA)))
))
);
Теперь я прочитал об обнаружении ошибок в эффектах, и я понимаю, что catchErrors необходимо обернуть в switchMap, потому что тогда эффект не сломается, потому что неудачный внутренний (в отличие от внешнего) наблюдаемый будет просто заменен успешным, а наблюдаемый эффект может быть в конечном итоге принудительно переведен в состояние успеха (если я правильно понимаю).
Чего я не понимаю и чего мне не хватает: почему мы оборачиваем switchMap в ДРУГОЙ switchMap? Может кто-нибудь объяснить рабочий процесс этой конкретной наблюдаемой в первом случае по сравнению со вторым?
