Должен ли я выдавать код ошибки, помещенный в стек определенными исключениями, перед возвратом из обработчика прерывания?

Если ЦП выдвинул код ошибки автоматически, обработчик должен выдать его перед iret. Инструкция iret не знает, откуда вы пришли, это ошибка, ловушка или внешнее прерывание. Он всегда делает то же самое и предполагает, что в стеке нет кода ошибки.

Цитата из SDM (Руководство разработчика программного обеспечения), том 3, глава 5, раздел 5.13, озаглавленный «Код ошибки»:

Код ошибки помещается в стек как двойное слово или слово (в зависимости от размера прерывания, прерывания или задачи по умолчанию). Чтобы сохранить выравнивание стека для нажатий на двойное слово, зарезервирована верхняя половина кода ошибки. Обратите внимание, что код ошибки не появляется, когда инструкция IRET выполняется для возврата из обработчика исключения, поэтому обработчик должен удалить код ошибки перед выполнением возврата.

Вы можете найти Руководство разработчика программного обеспечения IA-32 здесь: http://www.intel.com/products/processor/manuals/

Том 3, часть 1, глава 5 описывает обработку исключений и прерываний. Том 2, часть 1, содержит спецификацию инструкции iret.

Некоторое время назад я написал небольшую ОС x86. Взгляните на файл isr. asm в репозитории cvs.

Обратите внимание, как мы настраиваем обработчики, большинство из них помещает в стек фиктивное слово, чтобы учесть несколько обработчиков, которые автоматически отправляют код ошибки. Затем, когда мы возвращаемся через iret, мы всегда можем принять 2 двойных слова в стеке независимо от прерывания и выполнить добавление esp, 8 перед iret, чтобы хорошо очистить ситуацию.

Это должно ответить на ваш первый вопрос.

Что касается вашего второго вопроса: двойная ошибка при включении прерываний ... хммм может быть проблемой с разбиением по страницам, если вы не настроили его правильно. Может быть и миллион других вещей :)

У меня была аналогичная проблема с «двойными ошибками», как только я включил прерывания. Что ж, они выглядели как двойные ошибки, но на самом деле это были прерывания по таймеру!

Двойные ошибки - это номер прерывания 8.

К сожалению, стандартная конфигурация PIC сигнализирует прерывания таймера как номер прерывания (DEFAULT_PIC_BASE + TIMER_OFFSET) = (8 + 0) = 8.

Маскирование всех моих прерываний PIC (до тех пор, пока я не был готов правильно сконфигурировать PIC) заглушало эти прерывания таймера, похожие на двойные ошибки.

(PIC требуют, чтобы ЦП подтвердил прерывание, прежде чем они произведут следующее. Поскольку ваш код не подтверждал начальное прерывание таймера, PIC больше никогда не выдавал вам! .)

Должен ли я оставлять код ошибки в стеке для исключений, которые помещают туда код ошибки?

Как уже упоминалось, вы должны сделать либо:

pop %eax
/* Do something with %eax */
iret

Или, если вы хотите проигнорировать код ошибки:

add $4, %esp
iret

Если вы этого не сделаете, iret будет интерпретировать код ошибки как новую CS, и вы, вероятно, получите общую ошибку защиты, как указано на странице: Почему iret из обработчика ошибок страницы генерирует прерывание 13 (общая ошибка защиты) и код ошибки 0x18?

Минимально работающий с этим обработчиком страницы Я создал, чтобы проиллюстрировать это. Попробуйте прокомментировать pop и посмотрите, как он взорвется.

Сравните вышеприведенное с norerupt.asm#L38"> делает именно то, что rel= а>.

Ядро Linux 4.2, похоже, делает нечто подобное. В разделе arch / x86 / entry / entry64 .S он моделирует прерывания с помощью has_error_code:

trace_idtentry page_fault do_page_fault has_error_code=1

а затем использует его в том же файле, что и:

.ifeq \has_error_code
pushq $-1 /* ORIG_RAX: no syscall to restart */
.endif

что делает толчок, когда has_error_code=0.