В C # установка значения переменной является атомарной, если ее размер не превышает native int (т.е. 4 байта в 32-битной среде выполнения и 8 байтов в 64-битной). В 64-битной среде, которая включает все типы ссылок и большинство встроенных типов значений (byte, short, int, long и т. Д.).
Установка большего значения не атомарна и может вызвать разрыв, когда обновляется только часть памяти.
DateTime - это структура, которая включает только одно поле ulong, содержащее все его данные (Ticks и DateTimeKind), а ulong сам по себе является атомарным в 64-битной среде.
Означает ли это, что DateTime тоже атомарен? Или может ли следующий код в какой-то момент привести к разрыву?
static DateTime _value;
static void Main()
{
for (int i = 0; i < 10; i++)
{
new Thread(_ =>
{
var random = new Random();
while (true)
{
_value = new DateTime((long)random.Next() << 30 | (long)random.Next());
}
}).Start();
}
Console.ReadLine();
}
ConcurrentDictionaryне рассматриваетDateTimeкак атомарность, что заставляет меня задуматься: ConcurrentDictionary.IsValueWriteAtomic - person i3arnon schedule 15.02.2017DateTimeявляется атомарным. - person Stephen Cleary schedule 15.02.2017DateTimeсоответствует этой категории в 64-битной системе. ОднакоConcurrentDictionaryкажется гораздо более консервативным, чем стандарт: он не будет рассматривать no-large-than-native-intstructs как атомарные, он будет рассматривать только встроенные примитивные типы данных как атомарные. Принято считать, что это, вероятно, недостаток вConcurrentDictionary, но обратите внимание, как я пишу комментарий, а не ответ! C -: = - person Mike Nakis schedule 15.02.2017DateTimeet al. и форма API (который, к сожалению, работает достаточно хорошо для простых случаев). Есть некоторые случайные ошибки, из-за которых некоторые варианты использования невозможно решить изначально. - person Clockwork-Muse schedule 16.02.2017longи заключил бы его в свойствоDateTime. Здесь нулевой риск. - person Eli Arbel schedule 16.02.2017