HTML против XHTML все еще имеет значение?

Я пока всегда использую HTML 4.01 strict. HTML 5 еще не окончательный. Раньше я был непримиримым пользователем XHTML, но мои причины устарели, и я стал намного счастливее и продуктивнее.

Аргументы в пользу XHTML обычно имеют тенденцию к «более чистой разметке» или говорят о правильно сформированной разметке. По большей части это похоже на спорный аргумент, и он не выдерживает серьезной критики.

Если XHTML гарантированно анализируется синтаксическим анализатором XML, он обычно не будет выглядеть чище, чем HTML 4.01 strict (просто сравнение строгих типов документов).

Во-первых, необходимость писать URL-адреса как http://example.com/?foo=bar&baz=qux выглядит неудобно. Объявление типов сущностей устаревает.

Другое дело, что разметка, как правило, не очень хорошо транслируется, как XML-дерево, но Dom-дерево подойдет.

HTML 4.01 strict в меру проще в использовании и создании валидных сайтов. Вам не нужно ставить бессмысленные закрывающие теги на такие элементы, как ‹img›, ‹br› или ‹link›. Просто установка обратной косой черты ничего особенного не меняет.

Дуглас Крокфорд из Yahoo и всего, что касается разметки, говорит, что лучше всего думать о разметке как о формате доставки приложений.

Таким образом, то, что будет проще в доставке, более прочным и надежным. Это то, что в конечном итоге приняло решение за меня. Все веб-браузеры по-разному обрабатывают XHTML и требуют изменения заголовка Content-type. Если вы используете «text / xhtml» или «text / xml», вы получите разные результаты.

Кроме того, «text / xml» не очень хорошо сочетается с REST, потому что это должно означать сериализацию данных XML, а не форматированную страницу разметки (на мой взгляд, Safari ошибается, запрашивая текст / xml перед текстом / html в качестве желаемых типов содержимого!)

Итак, используйте HTML 4.01, потому что:

1. Он работает более похоже во всех браузерах.
2. Не требует обработки на основе типа содержимого (text / html отлично справляется со всеми задачами)
3. Не такой хрупкий, как XHTML
4. HTML 5 не предлагает ничего значительного по сравнению с HTML 4.01 strict

Выберите одно и придерживайтесь его, и будьте как можно более послушными перед лицом других ограничений. Однако ни на секунду не думайте, что HTML и XHTML - более важная проблема, чем выполнение работы и запуск сайта, потому что это то, что принесет доход. Пользователям наплевать на XHTML.

если вы используете xhtml, выберите xhtml 1.0, а не xhtml 1.1, если вы не собираетесь обслуживать его с правильным mimetype xml или xhtml. На самом деле, если подумать, этого тоже не делайте. Обслуживание xhtml 1.0 или 1.1 с правильным типом mimetype связано с огромными серьезными недостатками. Малейшая ошибка - и вы получите желтый экран смерти!

Спецификации w3c говорят, что использовать xhtml 1.0 как текст / html можно, если вы следуете определенным правилам обратной совместимости (в основном в самозакрывающихся тегах, включайте пробел перед косой чертой /.

Кроме того, есть и другие аргументы за / против. Я предпочитаю использовать xhtml из-за наличия различных инструментов и библиотек, которые могут анализировать действительный xml, что делает возможными преобразования xslt в / из xhtml. (полезный?).

Другое дело, что можно анализировать действительный xml во флэш-памяти, поэтому вы можете выбрать xhtml для замены динамического содержимого флэш-фильмом или иным образом динамически загружать содержимое xhtml во флэш-ролик. Или на самом деле все, что может читать xml, может читать xhtml. это много чего.

Мой совет - использовать HTML4 Strict или HTML5. Действует в стандартном режиме с CSS для верстки. Вы получите все преимущества, которые обычно связаны с XHTML, но без каких-либо проблем.

Помните: XHTML DOCTYPE не позволяет анализировать документ как XHTML. Он включает только стандартный режим, такой же, который доступен для HTML 4 Strict и HTML 5.

• XHTML / 1.0 имеет ту же семантику и практически такую ​​же поддержку CSS, что и HTML 4.01.
• Valid HTML 4.01 анализируется однозначно, как и действительный и правильно сформированный XHTML / 1.0.
• XML DOM предоставляет поддержку пространств имен, но лишает поддержки document.write и innerHTML.

Без правильного типа XML MIME, установленного в заголовках HTTP (а не в самом документе), все, что вы получаете, - это синтаксический анализ всего как HTML и HTML DOM.

XHTML по-прежнему не поддерживается в Internet Explorer вообще (включая IE8). Лучшее, что вы можете получить в IE (и Googlebot), - это XHTML неверно истолкованный как HTML с синтаксическими ошибками (будь то 70% или 30% вашей аудитории, все равно есть над чем подумать о).

Попробуйте заставить веб-сайты XHTML использовать настоящий режим XML, и вы быстро заметите, что почти никто не использует XHTML . Они просто вставляют неправильный DOCTYPE в свой HTML:

• http://schneegans.de/xp/?url=http://www.wired.com/
• http://schneegans.de/xp/?url=http://script.aculo.us/

Эти страницы «XHTML» работают только потому, что они обычно интерпретируются как HTML.

Я бы выбрал xHTML, в основном потому, что код чище и проще в обслуживании.

Но вот несколько интересных моментов, почему бы не использовать xhtml http://meiert.com/en/blog/20081219/html-vs-xhtml/.

Если вас действительно не волнует отрывочная поддержка, попробуйте HTML 5. Моим запасным вариантом будет HTML 4.01 Strict, если только мне не понадобится что-то вроде встроенного SVG или аналогичного, и в этом случае это XHTML (обслуживаемый как XML) полностью.

В большинстве случаев это не имеет значения. Фактически, использование XHTML вызывает больше головной боли. Однако в некоторых случаях требуется XHTML. Я могу думать о двух.

Во-первых, если вы хотите использовать встроенный SVG, вам понадобится XHTML.

Во-вторых, если вы хотите использовать разметку HTML как XML. Когда-то (по неизвестной причине) я обнаружил, что мой запрос AJAX проверяет код, даже когда я помечаю его как html или текст. И чтобы быстро этого избежать, я изменил его на XHTML.

Вот и все.