Каков наилучший способ работы с необязательными делегатами в конструкторе С#?

Я рефакторинг функции, которая принимает необязательный делегат через конструктор. Делегат запускается, когда в классе инициируются события. Если делегат не передан, вместо него используется локальная функция по умолчанию:

public class Foo
{
    int    _memberVariable;
    readonly Action _onEventOne;
    readonly Action _onEventTwo;

    public Foo(Action onEventOne, Action onEventTwo = null)
    {
        _memberVariable = 0;

        _onEventOne = onEventOne;
        _onEventTwo = onEventTwo ?? DefaultEventTwo;

        _onEventOne();
    }

    private void DefaultEventTwo()
    {
        ++_memberVariable;
    }
}

Я хочу удалить значение по умолчанию (это общедоступный интерфейс, поэтому перегрузка будет предпочтительнее), и это в производственном коде, поэтому я не хочу менять интерфейс, если мне это не нужно.

В идеальном мире я бы использовал цепочку конструкторов:

public Foo(Action onEventOne) : this(onEventOne, DefaultEventTwo)
{
    //CS0120 An object reference is required for the non-static field, method, or property 'Foo.DefaultEventTwo()
}

(Я понимаю, почему это не работает, просто привожу пример решения, которое я бы использовал, если бы это не был конструктор).

Поскольку делегаты доступны только для чтения, я не могу установить их в общей функции инициализации.

Есть ли лучший способ справиться с таким случаем, чем просто передать значение null, а затем перехватить его в главном конструкторе? Это не кажется очень элегантным, и я хотел бы в идеале иметь возможность поймать нулевое действие как исключение (например, если внешний вызывающий объект использовал null вместо использования перегруженного конструктора). Я мог бы удалить только чтение из делегатов, но опять же это не похоже на отличное решение, поскольку они действительно доступны только для чтения.

Любые мысли будут оценены.


c# delegates constructor-chaining
person Linden Ryuujin    schedule 09.12.2016    source источник
comment
общедоступный Foo(Action onEventOne) : this(onEventOne, null) был бы способом или public Foo(Action onEventOne) : this(onEventOne, new Action(Console.Beep)), или у вас есть функция вроде: public static void NoEvent() { // DoNothing() } и обрабатывайте ее так: ...,new Action(NoEvent)   -  person TripleEEE    schedule 09.12.2016
comment
И затем вы просто проверяете null и, если он проходит, вызываете DefaultEventTwo вместо (не) предоставленного делегата.   -  person HimBromBeere    schedule 09.12.2016

Ответы (2)


arrow_upward
1
arrow_downward

Единственный способ, которым я мог заставить это работать, состоял в том, чтобы заставить его работать уродливо (по моему собственному мнению).

Вы должны предоставить статический метод, но этот статический метод может использовать ссылку на это, чтобы получить фактический метод.

Это то, что я придумал.

public Foo(Action onEventOne) : this(onEventOne, self => self.DefaultEventTwo)
{
    //CS0120 An object reference is required for the non-static field, method, or property 'Foo.DefaultEventTwo()
}

public Foo(Action onEventOne, Action onEventTwo = null) : this(onEventOne, self => onEventTwo)
{ }

// private constructor, just for the sake of getting it working
private Foo(Action onEventOne, Func<Foo, Action> onEventTwo = null)
{
    _memberVariable = 0;

    _onEventOne = onEventOne;
    _onEventTwo = onEventTwo(this); // <--

    _onEventOne();
}

self => self.DefaultEventTwo — это статическая функция для получения действия. Эта функция используется при вызове onEventTwo(this) для получения события по умолчанию экземпляра this.

person Patrick Hofman    schedule 09.12.2016
comment
Я подозреваю, что не будет никакого действительно хорошего решения для этого, мне в основном интересно посмотреть, какие идеи были у людей, и это, безусловно, самое интересное на данный момент. Это определенно хорошо работает для проблемы, как указано, но начинает немного сбивать с толку, если вы добавите дополнительные необязательные события (очевидно, это не отметка против этого, но просто стоит отметить, если кто-то еще столкнется с этим в будущем). - person Linden Ryuujin; 12.12.2016
comment
Да, просто невозможно делать то, что вы хотите, не делая его статичным или перемещая его в конструктор, как в другом ответе. - person Patrick Hofman; 12.12.2016

arrow_upward
1
arrow_downward

Я что-то пропустил?

public class Foo
{
    int    _memberVariable;
    readonly Action _onEventOne;
    readonly Action _onEventTwo;

    public Foo(Action onEventOne): this(onEventOne, null) { }
    public Foo(Action onEventOne, Action onEventTwo)
    {
        _memberVariable = 0;

        _onEventOne = onEventOne;
        _onEventTwo = onEventTwo ?? DefaultEventTwo;

        _onEventOne();
    }

    private void DefaultEventTwo()
    {
        ++_memberVariable;
    }
}

Все, что вам нужно сделать, это удалить значение по умолчанию и создать новый конструктор, который имеет только один аргумент. Теперь в самом подробном конструкторе (исходном) проверьте, является ли предоставленное значение null, и если да, установите _onEventTwo в DefaultEventTwo.

Чтобы никто не использовал сокращенный конструктор, просто сделайте его internal.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Относительно обработки исключений. Как насчет использования внутреннего конструктора в качестве «основного», который все остальные вызывают с параметром, указывающим, откуда пришел вызов:

internal Foo(Action onEventOne): this(onEventOne, null, true) { }
// public API: NULL not allwoed as param
public Foo(Action onEventOne, Action onEventTwo) : this(onEventOne, onEventTwo, false) { }
internal Foo(Action onEventOne, Action onEventTwo, bool internalUse)
{
    _memberVariable = 0;

    _onEventOne = onEventOne;
    if(onEventTwo == null)
    {
        if(!internalUse) throw new ArgumentNullException("onEventTwo");
        else this._onEventTwo = DefaultEventTwo;
    }
    _onEventOne();
}
person HimBromBeere    schedule 09.12.2016
comment
Я думаю, что ваше второе решение намного лучше подходит к вопросу из двух (возможно, я сформулировал вопрос сбивчиво - ваше первое решение было тем, что я сделал первым, но я ищу альтернативы). Добавление дополнительного аргумента — интересная идея, которую я даже не рассматривал (теперь это кажется таким очевидным), спасибо! - person Linden Ryuujin; 12.12.2016