Функтоид карты BizTalk против карты BizTalk xslt

Я использую BizTalk MAP, а внутри карты BizTalk я использую зацикливание таблиц, экстрактор таблиц, сценарии, функтоиды зацикливания.

То же самое может быть достигнуто в карте BizTalk путем ссылки на XSLT.

поэтому с точки зрения производительности, какой метод будет лучше, используя карту BizTalk или карту BizTalk, ссылающуюся на XSLT.


biztalk xslt biztalk-mapper biztalk-2013
person user1104946    schedule 17.11.2016    source источник
comment
В общем, я не думаю, что вы получите много различий между одним и другим, в конце концов, Карты основаны на XSLT. Конечно, XSLT, сгенерированный картой, может быть немного хуже по производительности, чем тот, который вы специально разработали. Это интересная ссылка по этой теме.   -  person Xurxo Garcia    schedule 17.11.2016
comment
Один из способов узнать, протестировать. Иногда мы решали пойти по маршруту XSLT, когда сталкивались с проблемами производительности.   -  person Dijkgraaf    schedule 18.11.2016

Ответы (5)


arrow_upward
4
arrow_downward

На самом деле ваша визуальная карта BizTalk, созданная с помощью BizTalk mapper, представляет собой XSLT. Только ваши функтоиды представляют собой библиотеки/функции, которые могут быть либо XSLT, либо встроенным кодом C#. Один из способов проверить это — щелкнуть правой кнопкой мыши карту .btm и нажать «Подтвердить». В окне вывода вы увидите ссылку на ваш файл XSLT.

Производительность очень сложна с XSLT. Вы можете написать свой XSLT очень хорошо или так, чтобы его не использовали. Для довольно простого отображения разница в производительности будет, но будет довольно незначительной (если вообще будет). Как говорит Дейкграаф: единственный способ проверить это — протестировать.

Если ваша текущая реализация вызывает проблемы с производительностью, попробуйте написать ее исключительно на XSLT, который в любом случае очень оптимизирован. Попробуйте использовать разные подходы/методы.

В общем, я бы всегда рекомендовал писать XSLT вместо использования картографа, но давайте будем честными: это личное предпочтение. Я написал об этом сообщение в блоге, посмотрите его здесь: https://pvandenheede.wordpress.com/2016/09/20/the-case-for-xslt/

person Pieter Vandenheede    schedule 19.11.2016

arrow_upward
1
arrow_downward

Преимущества XSLT

  • Импорт общих или общих таблиц стилей
  • Используйте общие шаблоны, если ваши схемы выстроены в линию
  • Встроенные комментарии
  • Отключить (закомментировать) блоки кода во время отладки
  • Упрощенный обзор
  • Возможно отслеживание изменений в исходном репозитории.
  • Возможно слияние с веток
person plykkegaard    schedule 07.01.2017

arrow_upward
0
arrow_downward

Я всегда за использование XSLT, только потому, что Microsoft создала функтоиды и карту biztalk, чтобы разработчики просто перетаскивали их. Если вы вообще не заинтересованы в изучении XSLT.

person Ed Bangga    schedule 28.06.2019

arrow_upward
0
arrow_downward

Я могу быть странным сторонником использования инструмента сопоставления, поскольку он также создает XSLT.

Я думаю, что проще говорить о том, что происходит на карте с коллегами, так как она визуализирована, и другим легче поддерживать, так как не все, что используется для кодирования XSLT.

Только три раза у меня были проблемы с производительностью сгенерированного XSLT:

  • Использование одного XML в качестве таблицы поиска в двух входящих сопоставлениях XML — ошибка в BizTalk 2006, устраненная в версии 2006 R2.
  • При получении строк подключения от SSO — решается перемещением сценария в глобальную функцию, запускаемую один раз.
  • Использование кумулятивного максимума — решается этим методом
person Martin Bring    schedule 30.09.2020

arrow_upward
0
arrow_downward

я думаю, это зависит от ситуации, но bizTalk создает много переменных, кода и т. д., когда вы создаете карту с помощью графического интерфейса карты. У меня есть опыт, когда я сделал карту в графическом интерфейсе карты, но затем просто очистил ее и ушел в XSLT.

person Ivan Yurchenko    schedule 01.01.2021