Замена realloc (C --> C++)

C позволяет неявно преобразовывать void* в любой указатель. C++ этого не делает, поэтому, если вы используете realloc, вы должны привести результат к соответствующему типу.

Но что более важно, использование realloc для указателя, возвращаемого new[], является поведением undefined. И нет прямого эквивалента стиля C++ для realloc.

Ваш выбор, от наименее до наиболее идиоматичного:

• Придерживайтесь malloc/realloc/free и указывайте указатели.
• Используйте new[] + delete[] вместо realloc
• Используйте std::vector<std::string> вместо управления собственной памятью.

Это выглядит ничем не примечательным массивом, который растет по мере необходимости.

Прекратите использовать явное выделение памяти, оно вам почти наверняка не нужно. Используйте std::vector или другой динамический контейнер стандартной библиотеки C++, который автоматически увеличивается по мере необходимости.

Также похоже, что вы используете строки в стиле C с нулевым завершением. Почему бы не использовать std::string вместо этого?

В С++ вы не должны использовать массивы (даже динамически распределенные).

Это было заменено на std::vector

In C:

char** tmp = (char**)malloc(sizeof(char*) * size);
free(tmp);

// And a correct version of realloc
char** alt = (char**)realloc(sizeof(char*) * newSize);
if (alt)
{
    // Note if realloc() fails then it returns NULL
    // But that does not mean the original object is deallocated.
    tmp = alt;
}

In C++

std::vector<char*>   tmp(size);

// No need for free (destructor does that).
tmp.resize(newSize);

http://www.cplusplus.com/forum/general/18311/

(Короче говоря, на С++ нет эквивалента realloc, но, может быть, вам лучше использовать vector?)

Realloc на самом деле не заботится о вызове конструкторов, поэтому использование realloc после new кажется плохой идеей. Вам следует выбрать вектор как лучший подход. Вы можете изменить размер векторов.

К сожалению, в С++ нет realloc (из-за того, что в памяти могут храниться нетривиально созданные или просто некопируемые объекты). Либо выделите новый буфер и скопируйте, либо научитесь использовать std::vector или std::stack, которые сделают это за вас автоматически.

Я бы счел переход от созданного вручную динамического массива к вектору хорошим первым выбором.

Что касается того, должен ли вектор содержать объекты напрямую или содержать указатели на реальные объекты, однозначного ответа нет — это зависит от ряда факторов.

Единственным важным фактором является то, являются ли они тем, что я бы назвал объектами-сущностями, для которых копирование не имеет смысла. Классическим примером может быть что-то вроде iostream или сетевого подключения. Как правило, нет логического способа скопировать или присвоить объект, подобный этому. Если это объект, с которым вы имеете дело, вы в значительной степени застряли в хранении указателей.

Однако, если вы имеете дело с тем, что обычно (в общих чертах) определяется как «объекты-значения», копирование и присваивание будут в порядке, а хранение объектов непосредственно в векторе будет в порядке. С такими объектами основной причиной хранения указателей вместо этого будет то, что вектор может/будет копировать объекты, когда ему нужно расширить память, чтобы освободить место для большего количества объектов. Если ваши объекты настолько велики и дороги для копирования, что это неприемлемо, то вы можете захотеть сохранить что-то вроде указателя в векторе, чтобы получить дешевое копирование и присваивание. Скорее всего, это будет не необработанный указатель — это, вероятно, будет какой-то объект интеллектуального указателя, который обеспечивает семантику, более похожую на значение, поэтому большинство других кодов может рассматривать объект как простое значение. , а детали его дорогостоящих операций и тому подобное могут оставаться скрытыми.

В C++ нет эквивалента realloc().

Лучшее использование:

char* new_tmp = new (char*)[mtmp];
for (int n=0;n<min(mtmp,oldSize);n++) new_tmp[n] = tmp[n];
delete [] tmp;  // free up tmp
tmp = new_tmp;

Ошибка, которую вы получаете, связана с тем, что С++ менее снисходителен к неявному приведению типов.