Почему проверка pyang позволяет определить список без действительного ключа, если список находится в группе?

В RFC6020 говорится:

Оператор "key" [...] принимает в качестве аргумента строку, которая определяет разделенный пробелами список идентификаторов листьев этого списка. [...] Каждый такой идентификатор листа ДОЛЖЕН ссылаться на дочерний лист списка. Листы могут быть определены непосредственно в подоператорах списка или в группах, используемых в списке.

Несмотря на этот факт, можно успешно проверить следующую группу в pyang:

grouping my-grouping {
    list my-list-in-a-grouping {
        key there-is-no-such-leaf;
    }
}

Если список находится вне группировки или если я использую группировку без дополнений, то получаю ошибку (что и ожидалось):

ошибка: ключ "такой-нет-лист" не ссылается на существующий лист

Какой смысл иметь группы, которые требуют дополнений для использования?


ietf-netmod-yang
person Piotr Babij    schedule 16.06.2016    source источник

Ответы (2)


arrow_upward
0
arrow_downward

По словам Мартина Бьорклунда, автора соответствующих RFC, это не действительный ЯН. Pyang не может обнаружить это из-за ошибки в его реализации. Текст RFC, который вы процитировали в своем вопросе, не допускает никакой другой интерпретации и, по-видимому, является преднамеренным. Группы никогда не предназначались для использования таким образом.

person predi    schedule 16.06.2016

arrow_upward
0
arrow_downward

Может ли это быть потому, что grouping не является узлом определения данных, а pyang проверяет только такие узлы?

Оператор группировки не является оператором определения данных и, как таковой, не определяет никаких узлов в дереве схемы.

RFC6020

person Piotr Babij    schedule 16.06.2016