Каков правильный способ определения типа и указателя того же типа?

Правильный путь - не делать этого. Сокрытие факта, что что-то является указателем, обычно считается плохим стилем.

typedef целое без знака задержка, *delayp;

Как правило, вы делаете второй блок, потому что вы повторно используете тип. Например, если delay нужно было стать unsigned long, определение delayp не нужно было бы изменять.

Тем не менее, прятать указатели за typedef обычно очень плохая идея. Это более приемлемо для вещей, которые действуют как указатели, такие как итераторы или интеллектуальные указатели:

typedef std::vector<int> my_container;
typedef my_container::iterator my_iterator;

typedef some_type<blah> my_type;
typedef shared_ptr<my_type> my_shared_ptr;

typedefing необработанные типы указателей бессмысленны (ха!). Он не обеспечивает никакой реальной абстракции (потребители все равно должны понимать, что типы являются указателями, и они должны выяснить, как анализировать любое соглашение об именах, которое вы используете для имени типа, чтобы определить, что такое тип указателя).

Это также плохой тон, потому что если у вас:

typedef T* T_ptr;

Тогда const T* foo и const T_ptr bar это две большие разницы. (foo — это указатель на const T; это обещание не изменять указатель через этот указатель. bar — это указатель, который сам является const; его нельзя изменить, чтобы он указывал на что-то другое.)

Первый случай (указатель на-const) важен: он помогает обеспечить выполнение контрактов функций.

Второй случай гораздо, гораздо менее полезен.

Поэтому, если вы должны были добавить typedef для типа указателя, чтобы быть полезным, вам нужно было бы создать два:

typedef T* T_ptr;
typedef const T* const_T_ptr;

Допустимое исключение в C++, когда у вас есть классы интеллектуальных указателей. В этих случаях ввод boost::shared_ptr<T> может быть достаточно утомительным, поэтому создание для него typedef является разумным удобством.

В случае int это не должно иметь никакого значения, но в случае агрегатных типов последний подход лучше, потому что в первом случае *delay не эквивалентен delayp, и для их взаимозаменяемого использования потребуется приведение типов.

Но, как отмечают другие, вам лучше уйти только с delay.

Your second form

typedef delay * delayp;

скрытие указателей может быть полезно, если вы хотите позволить себе (в будущем) перейти на какие-то умные указатели вместо необработанных указателей (ваш код останется почти таким же, если используется typedef указателя). В противном случае скрытие указателей непригодно.