C# 4.0, самый эффективный способ определить, равна ли длина строки! = 0? Часть 2

(Мои извинения, это второй пост для наиболее эффективного способ определить, является ли длина строки != 0?, но я не могу понять, как отвечать на ответы людей, мой ответ публикуется как «ответ»)

В идеале я ищу наиболее эффективный алгоритм для выполнения следующего (который будет вызываться более 100 миллионов раз). Я использую С# 4.0

Превратите строку: "A B C D E" в массив: string["A","B","C","D","E"]

Мой алгоритм следующий:

public string[] SplitOnMultiSpaces(string text)
{
  if (string.IsNullOrEmpty(text)) return new string[0];

  var split = text.Split(' ');
  int length = split.Length;

  var data = new string[length];

  int index = 0;
  for (int i = 0; i<length; i++)
  {
    if (split[i].Length != 0)
    {
      data[index++] = split[i];
    }
  }

  return data;
}

Моя проблема в том, что когда я профилирую это против 100 000 строк, для выполнения требуется 1,04 секунды.

Если я закомментирую проверку «if (split[i].Length != 0)», это займет всего 0,2 секунды.

Может ли кто-нибудь сказать мне, почему этот (простой) запрос к строке занимает 80% ОБЩЕГО времени выполнения? (Особенно, поскольку я ожидал, что другие области будут использовать больше ЦП). Единственная идея, которую я придумал, - это С#, пытающийся подсчитать длину строки, что, как мне говорят, не так (что это больше похоже на строки VB, я думаю ?). Но это не имело бы смысла для накладных расходов времени.

Я думал попытаться увидеть, существует ли split[i][0], но использование исключения замедляет работу WAAAAAAY.

P.S. -- Мой алгоритм также страдает тем, что возвращаемый массив чаще всего больше, чем должен быть, но это не кажется слишком большим накладным расходом.


string c#-4.0 algorithm processing-efficiency content-length
person Eric    schedule 02.08.2010    source источник
comment
Из любопытства, если вас волнует скорость, почему вы используете C#? C++ или C, скорее всего, значительно увеличат скорость.   -  person riwalk    schedule 02.08.2010
comment
При профилировании убедитесь, что Visual Studio НЕ подключена. Это может внезапно стать в миллион раз быстрее. (А может и нет, это действительно зависит.)   -  person Roman Starkov    schedule 02.08.2010
comment
чтобы ответить, вам нужно щелкнуть маленькую ссылку «добавить комментарий» под ответом человека   -  person µBio    schedule 02.08.2010
comment
Какой профайлер используете? Я обнаружил, что профайлер Ants значительно увеличивает время выполнения по сравнению с Dottrace.   -  person Giorgi    schedule 02.08.2010

Ответы (4)


arrow_upward
3
arrow_downward

Скорее всего, будет так же быстро или быстрее, чем вы можете сделать (не углубляясь в код более низкого уровня, например C/C++).

// somewhere else
private static readonly char[] splitter =  new []{' '} ;

//
public string[] SplitOnMultiSpaces(string text)
{
    return text.Split(splitter, StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries );
}
person µBio    schedule 02.08.2010
comment
+1 за прямой возврат результата Split и сохранение избыточных выделений памяти и копий. Предложение: сделайте new [] {' '} статическим массивом, а не обновляйте его каждый раз. - person ; 02.08.2010

arrow_upward
2
arrow_downward

Сравнили производительность, используя перегрузку String.Split, которая принимает StringSplitOptions, что делает проверку пустой строки ненужной?

person Nicole Calinoiu    schedule 02.08.2010

arrow_upward
1
arrow_downward

Вы могли бы просто заменить

var split = text.Split(' ');

с

var split = text.Split(' ', StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries);

Но это тоже должно быть профилировано.

person Henk Holterman    schedule 02.08.2010

arrow_upward
0
arrow_downward

Когда я тестирую это, либо в режиме отладки, либо в режиме выпуска, я получаю практически идентичные времена выполнения независимо от того, есть ли «if (split[i].Length!=0)» или нет, оба соответствуют вашему самому быстрому времени. (Таким образом, поддерживая идею о том, что длина является быстрой проверкой.) Есть ли что-то не показанное, что могло бы каким-то другим образом повлиять на производительность?

Сказав это, я хотел бы согласиться с тем, что StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries — лучший способ. Но мне все еще любопытно, почему я не могу воспроизвести исходное поведение.

person TechNeilogy    schedule 02.08.2010