Я относительно новый пользователь Scala и хотел узнать мнение о текущем дизайне моего кода.
У меня есть несколько классов, которые все представлены как Vector [Byte] фиксированной длины (в конечном итоге они используются в алгоритме обучения, для которого требуется байтовая строка), скажем, A, B и C. Я бы хотел, чтобы эти классы назывались A , B и C в других местах пакета для удобочитаемости, и мне не нужно добавлять какие-либо дополнительные методы класса в Vector для этих методов. Следовательно, я не думаю, что шаблон расширения моей библиотеки здесь полезен. Тем не менее, я хотел бы включить все полезные функциональные методы, которые поставляются с Vector, без необходимости каждый раз «сверлить» объект-оболочку. Поскольку здесь важна эффективность, я также не хотел дополнительного веса обертки.
Поэтому я решил определить псевдонимы типов в объекте пакета:
package object abc {
type A: Vector[Byte]
type B: Vector[Byte]
type C: Vector[Byte]
}
Однако каждый из них имеет свою фиксированную длину, и я хотел бы включить фабричные методы для их создания. Похоже, для этого и нужны объекты-компаньоны. Вот как выглядит мой окончательный вариант:
package object abc {
type A: Vector[Byte]
object A {
val LENGTH: Int = ...
def apply(...): A = {
Vector.tabulate...
}
}
...
}
Все компилируется, и это позволяет мне делать такие вещи:
val a: A = A(...)
a map {...} mkString(...)
Я не могу найти ничего, специально предупреждающего о написании объектов-компаньонов для псевдонимов типов, но, похоже, это противоречит тому, как следует использовать псевдонимы типов. Это также означает, что все три этих класса определены в одном файле, тогда как в идеале их следует разделить.
- Есть ли скрытые проблемы с этим подходом?
- Есть ли лучший дизайн для этой проблемы?
Спасибо.
