Всего строк JDBC ResultSet

Другой вариант — добавить агрегацию счетчика в качестве подзапрошенного столбца в ваш запрос. Если ваша база данных немного умнее, она выполнит это только один раз. Вы должны быть в состоянии легко проверить это, используя анализатор запросов в вашей любимой базе данных.

SELECT id,username,(SELECT COUNT(id) FROM users) FROM users;

Обычная практика состоит в том, чтобы сопоставить ResultSet с List<Entity>, где Entity – это объект javabean, представляющий фактические данные, например User, Product, Order и т. д.

Затем вы можете просто использовать List методы, такие как List#size() для получения количества строк.

List<Entity> entities = entityDAO.list();
int rows = entities.size();

if (entities.isEmpty()) {
    // It is empty!
} else if (entities.size() == 1) {
    // It has only one row!
} else {
    // It has more than one row!
}

Если я не ошибаюсь, поведение по умолчанию для ResultSet заключается в том, чтобы не получать все строки сразу, поэтому из самого объекта невозможно узнать, сколько строк будет возвращено из запроса без предварительной итерации (и, следовательно, получения ) все они. Вы можете получить другое поведение с определенными драйверами JDBC для определенных баз данных.

Могу я спросить, почему вам слишком дорого сначала запускать запрос COUNT()? По сравнению со стоимостью получения фактических значений это не должно быть слишком дорого.

Из комментария к ответу BalusC:

[...] На самом деле я не хочу получать все строки в коллекции, потому что я хочу отображать только 10 строк на странице, поэтому мой расчет подкачки помогает мне получить только 10 строк из набора результатов. Для этого мне нужно общее количество строк в наборе результатов

Вам не нужно ничего, кроме как запросить у базы данных около 10 строк и размер таблицы. так что у вас фактически есть два (2) вопроса к вашему хранилищу данных, что равно двум (2) запросам на выбор. Сделайте это, как предложил Uri, и не заботьтесь о "наилучшей практике". Если однажды кто-то предложит лучшую практику, вы все равно сможете решить, адаптировать свой код или нет.

Нет смысла подсчитывать размер списка, чтобы получить количество записей, поскольку мы реализуем разбиение на страницы и НЕ ДОЛЖНЫ загружать весь набор результатов за раз.

Я использую ROW_NUM на уровне базы данных для реализации логики разбиения на страницы. Нам нужно получить столько записей, сколько нужно для отображения на экране.

Пример: выберите * из Emp, где rownum>=:beginRecord и rownum‹=:endRecord

***** Логика останется прежней, но синтаксис может измениться в зависимости от типа базы данных. Нужно использовать вложенный запрос, если нам нужно упорядочить любой столбец. *

Я считаю, что count(*) - дорогая операция, скорее я предпочитаю разбиение.

Выберите Eno, Ename , (выберите count() из emp) в качестве record_count из Emp -- Expensive Выберите Eno, Ename , count() over (partition by eno) в качестве record_count из Emp -- Предпочтительный.

***** Разделение по синтаксису может меняться в зависимости от типа базы данных.*

Я рассмотрел базу данных Oracle.

в дополнение к решению Fathah вы можете использовать этот код, также обратите внимание, что, поскольку это указатель памяти, это решение не имеет проблем с производительностью:

int totalRows = 0;
if(rowSet.last()) {
   totalRows = rowSet.getRow();
}
rowSet.beforeFirst();