Какие факторы следует учитывать при выборе мультимодельной СУБД? (OrientDB против ArangoDB)

Отказ от ответственности: я больше не рекомендую OrientDB, см. мои комментарии ниже.

Я могу высказать чуть менее предвзятое мнение, попользовавшись и ArangoDB, и OrientDB. Это все еще предвзято, поскольку я являюсь автором драйвера OrientDB для node.js - oriento, но у меня нет личный интерес к компании или продукту, я просто обязательно использовал подробнее OrientDB.

ArangoDB и OrientDB нацелены на один и тот же рынок и имеют много общего:

1. Оба мультимодельные, вы можете использовать их для хранения документов, графиков и простых ключей/значений.
2. Оба имеют поддержку Gremlin, но это решительно второй класс по сравнению с их собственными предпочитаемыми языками запросов.
3. Оба поддерживают серверные «хранимые процедуры» в JavaScript. В обеих системах это происходит через немного менее идиоматический JavaScript API, хотя ArangoDB намного лучше. Это будет исправлено в следующей версии OrientDB.
4. Оба предлагают REST API, оба предназначены для использования в качестве «API-сервера» через обработчики запросов JavaScript. Это намного практичнее в ArangoDB, чем в OrientDB.
5. Оба распространяются под разрешительной лицензией.
6. Оба являются ACID и имеют поддержку транзакций, но в обоих случаях транзакции являются операциями на стороне сервера — они больше похожи на атомарные пакеты команд, чем на виды транзакций, к которым вы могли бы привыкнуть в традиционной СУБД.

Однако отличий очень много:

1. В ArangoDB нет понятия «ссылки», которые являются очень полезной функцией OrientDB. Они допускают однонаправленные отношения (точно так же, как гиперссылки в Интернете) без накладных расходов на ребра.
2. ArangoDB is written in C++ (and JavaScript), whereas OrientDB is written in Java. Both have their advantages:
   • Being written in C++ means ArangoDB uses V8, the same high performance JavaScript engine that powers node.js and Google Chrome. Whereas being written in Java means OrientDB uses Nashorn, which is still fast but not the fastest. This means that ArangoDB can offer a greater level of compatibility with the node.js ecosystem compared to OrientDB.
   • Написание на Java означает, что OrientDB работает на большем количестве платформ, включая, например. Raspberry Pi. Это также означает, что OrientDB может использовать множество других технологий, написанных на Java, например. OrientDB имеет превосходную поддержку полнотекстового/геопространственного поиска через Lucene, которая недоступна для ArangoDB.
3. OrientDB использует диалект SQL в качестве языка запросов, тогда как ArangoDB использует свой собственный язык, называемый AQL. Теоретически AQL лучше, потому что он разработан специально для этой проблемы, хотя на практике он очень похож на SQL, но с другими ключевыми словами, и это еще один язык для изучения, в то время как реализация OrientDB кажется намного более удобной, если вы привыкли к SQL . SQL является декларативным, тогда как AQL является императивным — здесь YMMV.
4. ArangoDB - это база данных "в основном в памяти", она работает лучше всего, когда большая часть ваших данных помещается в ОЗУ. Это может или не может быть подходящим для ваших нужд. OrientDB не имеет этого ограничения (но также любит оперативную память).
5. OrientDB полностью объектно-ориентирована — она поддерживает классы со свойствами и наследованием. Это исключительно полезно, потому что это означает, что ваша структура базы данных может отображаться 1-1 в структуру вашего приложения, без необходимости использовать уродливые хаки, такие как ActiveRecord. ArangoDB поддерживает что-то довольно похожее через модели в Foxx, но это больше похоже на дополнительный аддон, чем на основную часть работы базы данных.
6. ArangoDB предлагает большую гибкость через Foxx, но она не была разработана людьми с сильным серверным JS. фоны и часто изобретает велосипед. Вместо того чтобы использовать для обработки запросов такие фреймворки, как express, они создали собственный клон Sinatra, что, конечно, делает его почти таким же, как экспресс (экспресс также является клоном Sinatra), но немного отличается, и означает, что ни промежуточное ПО, ни плагины можно использовать повторно. Точно так же они встраивают V8, но не libuv, что означает, что они не предлагают те же неблокирующие API, что и node.js, и поэтому пользователи не могут быть уверены в том, будет ли там работать данный модуль npm. Это означает, что нетривиальные приложения не могут использовать ArangoDB в качестве замены серверной части, что сводит на нет большую часть потенциальной полезности Foxx.
7. OrientDB поддерживает первоклассные индексы уровня свойств и уровня базы данных. Вы можете запрашивать и вставлять в определенные индексы напрямую для максимальной эффективности. Я не видел поддержки этого в ArangoDB.
8. OrientDB — более устоявшийся вариант со многими высокопоставленными пользователями. ArangoDB новее, менее известна, но быстро развивается.
9. Документация ArangoDB превосходна, и они предлагают официальные драйверы для многих различных языков программирования. Документация OrientDB не так хороша, и, хотя есть драйверы для большинства платформ, они поддерживаются сообществом и поэтому не всегда обновляются передовыми функциями OrientDB.
10. Если вы используете Java (или мост Java), вы можете встроить OrientDB непосредственно в свое приложение в виде библиотеки. Этот вариант использования невозможен в ArangoDB.
11. OrientDB имеет концепцию пользователей и ролей, а также безопасность на уровне записи. Это может быть убийственной функцией для вас, это для меня. Он также поддерживает аутентификацию на основе токенов, поэтому OrientDB можно использовать в качестве основного средства авторизации/аутентификации пользователей. OrientDB также имеет интеграцию с LDAP. Напротив, ArangoDB поддерживает только очень простой вариант аутентификации.