Какой из этих подходов следует использовать для ожидания ввода на всех портах перед отправкой пакетов?

Я все еще многое узнаю о том, как FBP и NoFlo работают с точки зрения процесса, поэтому, хотя я могу собрать что-то вместе, которое выполняет эту работу, я не уверен, что создаю проблемы где-то еще.

В этом случае я создаю компонент, который ожидает ввода на каждом из своих двух портов, прежде чем отправлять данные на выходной порт. Почему? Мне нужны данные с обоих входов для создания выходного пакета (имя группы и входной пакет).

Мне удалось добиться этого, используя 2 подхода, и я хотел бы знать, какой подход лучше, или, по крайней мере, плюсы/минусы каждого подхода.

Компонент, о котором я говорю, это vizicities/Group:

Подход 1: внутренняя очередь пакетов от input1 до тех пор, пока input2 не получит пакет

var noflo = require("noflo");

exports.getComponent = function() {
  var AddGroup = new noflo.Component();
  AddGroup.description = "This component adds a group to the data packets";

  var packets = [];
  var groupName = "";

  // Register ports and event handlers
  AddGroup.inPorts.add("in", { datatype: "all" }, function(event, payload) {
    switch (event) {
      case "begingroup":
        AddGroup.outPorts.out.beginGroup(payload);
        break;
      case "endgroup":
        AddGroup.outPorts.out.endGroup();
        break;
      case "data":
        // Queue packet
        packets.push(payload);
        break;
      case "disconnect":
        // Only send output if group has been set
        if (groupName) {
          for (var i = 0; i < packets.length; i++) {
            AddGroup.outPorts.out.beginGroup(groupName);
            AddGroup.outPorts.out.send(packets);
            AddGroup.outPorts.out.endGroup();
          }

          // Disconnect output port when input port disconnects
          AddGroup.outPorts.out.disconnect();
        }
        break;
    }
  });

  AddGroup.inPorts.add("group", { datatype: "string" }, function(event, payload) {
    switch (event) {
      case "begingroup":
        break;
      case "endgroup":
        break;
      case "data":
        groupName = payload;
        break;
      case "disconnect":
        // TODO: Does this dupe anything with the same logic on the in port?
        // Only send output if group has been set
        if (groupName) {
          for (var i = 0; i < packets.length; i++) {
            AddGroup.outPorts.out.beginGroup(groupName);
            AddGroup.outPorts.out.send(packets);
            AddGroup.outPorts.out.endGroup();
          }

          // Disconnect output port when input port disconnects
          AddGroup.outPorts.out.disconnect();
        }
        break;
    }
  });

  AddGroup.outPorts.add("out", { datatype: "all" });

  return AddGroup; // Return new instance
};

Подход 2: использование помощника WirePattern

var noflo = require("noflo");

exports.getComponent = function() {
  var AddGroup = new noflo.Component();
  AddGroup.description = "This component adds a group to the data packets";

  var config = {
    in: ["in", "group"],
    out: "out"
  };

  AddGroup.inPorts = new noflo.InPorts({
    in: {
      datatype: "string",
      required: true
    },
    group: {
      datatype: "string",
      required: true
    }
  });

  AddGroup.outPorts = new noflo.OutPorts({
    out: {
      datatype: "all"
    }
  });

  noflo.helpers.WirePattern(AddGroup, config, function(data, groups, outPort) {
    outPort.beginGroup(data.group);
    outPort.send(data.in);
    outPort.endGroup();
  });

  // Return new instance
  return AddGroup;
};

Оба подхода, похоже, работают, хотя очевидно, что должна быть причина для использования одного над другим. Может ли кто-нибудь прояснить это для меня?