Учитывая два больших массива диапазонов ...
A = [0..23, 30..53, 60..83, 90..113]
B = [-Float::INFINITY..13, 25..33, 45..53, 65..73, 85..93]
Когда я выполняю логическое соединение ...
C = A.mask(B)
Тогда я ожидаю
describe "Array#mask" do
it{expect(C = A.mask(B)).to eq([0..13, 30..33, 45..53, 65..73, 90..93])}
end
Такое чувство, что так и должно быть ...
C = A & B
=> []
но это пустой , потому что ни один из диапазонов не идентичен.
Вот наглядный пример.
.
Я включил Infinity в диапазон, потому что решения этой проблемы обычно включают преобразование диапазона в массив или набор.
Мое текущее решение. Это мое текущее решение, прошедшее тесты на скорость и точность. Я искал комментарии и / или предложения по улучшению. Во втором тесте используется превосходный гем IceCube для создания массива диапазонов дат. В моем методе маски есть неявное предположение, что вхождения диапазона дат в каждом расписании не перекрываются.
require 'pry'
require 'rspec'
require 'benchmark'
require 'chronic'
require 'ice_cube'
require 'active_support'
require 'active_support/core_ext/numeric'
require 'active_support/core_ext/date/calculations'
A = [0..23, 30..53, 60..83, 90..113]
B = [-Float::INFINITY..13, 25..33, 45..53, 65..73, 85..93]
class Array
def mask(other)
a_down = self.map{|r| [:a, r.max]}
a_up = self.map{|r| [:a, r.min]}
b_down = other.map{|r| [:b, r.max]}
b_up = other.map{|r| [:b, r.min]}
up = a_up + b_up
down = a_down + b_down
a, b, start, result = false, false, nil, []
ticks = (up + down).sort_by{|i| i[1]}
ticks.each do |tick|
tick[0] == :a ? a = !a : b = !b
result << (start..tick[1]) if !start.nil?
start = a & b ? tick[1] : nil
end
return result
end
end
describe "Array#mask" do
context "simple integer array" do
it{expect(C = A.mask(B)).to eq([0..13, 30..33, 45..53, 65..73, 90..93])}
end
context "larger date ranges from IceCube schedule" do
it "should take less than 0.1 seconds" do
year = Time.now..(Time.now + 52.weeks)
non_premium_schedule = IceCube::Schedule.new(Time.at(0)) do |s|
s.duration = 12.hours
s.add_recurrence_rule IceCube::Rule.weekly.day(:monday, :tuesday, :wednesday, :thursday, :friday).hour_of_day(7).minute_of_hour(0)
end
rota_schedule = IceCube::Schedule.new(Time.at(0)) do |s|
s.duration = 7.hours
s.add_recurrence_rule IceCube::Rule.weekly(2).day(:tuesday).hour_of_day(15).minute_of_hour(30)
end
np = non_premium_schedule.occurrences_between(year.min, year.max).map{|d| d..d+non_premium_schedule.duration}
rt = rota_schedule.occurrences_between(year.min, year.max).map{|d| d..d+rota_schedule.duration}
expect(Benchmark.realtime{np.mask(rt)}).to be < 0.1
end
end
end
Кажется странным, что вы не можете сделать это с помощью существующих основных методов Ruby? Я что-то упускаю? Я обнаружил, что довольно регулярно вычисляю пересечения диапазонов.
Мне также пришло в голову, что вы можете использовать тот же метод для поиска пересечения между двумя отдельными диапазонами, передавая массивы отдельных элементов. например
[(54..99)].mask[(65..120)]
Я понимаю, что ответил на свой вопрос, но подумал, что оставлю его здесь как ссылку для других.
