Вопрос стандартов: I, EM, B, СИЛЬНЫЙ, БОЛЬШОЙ, МАЛЕНЬКИЙ

Существуют варианты использования таких тегов, как i и small, которые не являются презентационными, а являются семантическими. <small> обозначает мелкий шрифт (или юридический шрифт) и боковые комментарии. И i можно использовать для текста, который традиционно выделяется курсивом, но не выделяется, например названия книг, иностранные слова и латинские названия видов.

Относительно того, почему <big> был удален, а <small> - нет, см. этот ответ.

Во-первых, EM не для курсива, а для EMPHASIS. СИЛЬНЫЙ - для сильного акцента. Никогда не используйте их для каких-либо других целей. Не в соответствии со спецификациями HTML 4, XHTML или HTML5.

Для презентационных эффектов следует использовать CSS.

Так почему же B, I и SMALL были сохранены в HTML5?

1. Чтобы предотвратить злоупотребление EM и STRONG. Если вы не можете использовать CSS, как на форуме или в вики, лучше использовать несемантические элементы, чем злоупотреблять семантическими. Как и в наших комментариях к Stackoverflow, где я подозреваю, что em и strong часто злоупотребляют, благодаря редактору WYSIWYG, который мы используем.

2. Могут быть законные причины для использования полужирного или курсивного шрифта помимо того, что предусмотрено EM, STRONG и DFN. HTML5 определяет это как текст, который следует произносить другим голосом или настроением, таким образом, он добавляет своего рода семантику и легитимный вариант использования. Это небольшое переопределение вызывает споры.

3. Вместо B и I некоторые программы и / или пользователи вставляют атрибуты стиля. Это обмен одного зла на еще худшее.

4. То же самое и с МАЛЕНЬКИМ. Он получил аналогичный вариант использования, где он как бы несет семантическое значение. Это НЕ означает побочные комментарии.

Кстати, B и я не устарели в HTML 4 / XHTML 1.

почему теги B и я не были удалены или, по крайней мере, не стали устаревшими в XHTML?

В XHTML 1.0 ничего не было объявлено устаревшим. Он был разработан для выражения HTML 4.01 в XML.

XHTML 1.1 лишь немного изменил его.

Затем я просмотрел http://www.w3schools.com/html5/html5_reference.asp

семантика small была пересмотрена. Это будет (если не изменить до того, как HTML5 станет рекомендацией) будет означать «боковые комментарии», а не «уменьшенный размер шрифта».

Стандарты - это больше политика, чем логика.

Подпишитесь на любой список рассылки w3 (личный фаворит - public-html), расслабьтесь и наслаждайтесь (?) Мылом реальности.

Я считаю, что Хиксону следует придерживаться «стиля» для изменения размера шрифта, а не использовать эти «большие» и «маленькие» теги.

Сохранять «маленькое» и убирать «большое» просто неправильно.

Лично я доволен этим состоянием - есть некоторые соглашения (семантика) вокруг «мелкого шрифта», и этот тег вполне подходит для этого. Если бы я сказал в разговоре «читайте мелкий шрифт», это имело бы смысл, но «читайте крупный шрифт», и вы бы подумали: «что такое« большой шрифт »?» Я рад видеть большой ход (никогда не использую его) и малый срок пребывания (использую его часто).

Лично я не использую b, нахожу там сильные стороны свои нужды. Но есть случаи, когда вы хотите, чтобы текст был выделен курсивом, но не выделен. Если это акцент, я использую EM. Если это цитата, я использую CITE. Если это какое-то другое соглашение, выделенное курсивом, я не хочу злоупотреблять EM или CITE.

В Википедии есть некоторые примечания о том, когда использовать курсив, и здесь вы найдете примечания о различных тегах HTML, которые можно использовать с этими примерами: http://www.w3.org/html/wg/wiki/Guide/italics#General_Examples

Не стесняйтесь обсуждать любые или все примеры. Это был просто мой удар. Некоторые из них просты (например, использование EM), другие несколько неоднозначны. Я предпочитаю использовать I для курсива, а не выбирать (a) EM, где это было бы неправильным использованием, или (b) SPAN с курсивом в стиле шрифта, который НЕ несет семантического значения.

Дело в том, что есть семантика, связанная с использованием курсива (по крайней мере, на английском языке), а HTML не предоставляет настраиваемые элементы для работы со всеми из них, и при этом это не нужно imho. Я - подходящая золотая середина.

И тем, кто не любит его использовать, никогда не придется! Не обязательно :)

Думаю, часть ответа о <big> и <small> можно найти в спецификации:

Маленький элемент представляет собой боковые комментарии, такие как мелкий шрифт.

Примечание. Мелким шрифтом обычно указываются заявления об отказе от ответственности, оговорки, юридические ограничения или авторские права. Мелкий шрифт также иногда используется для указания авторства или соответствия лицензионным требованиям.

Таким образом, семантика <small> - это «боковые комментарии» и «мелкий шрифт» (в смысле заявления об отказе от ответственности), который кодируется в HTML с помощью элемента с именем «small». Может, конечно, наименование должно быть лучше.

Почему <small> все еще используется в HTML5, а <big> - нет?

Я предполагаю, что <small> все еще существует, потому что на практике он часто используется для дополнительных комментариев, заявлений об отказе от ответственности и т. Д., И нет существующего элемента HTML, подходящего для этой задачи.

Ян Хиксон попытался разработать HTML5 на основе того, как HTML использовался на практике: прокладывая коровьи тропы. Таким образом, есть места, где логика приносится в жертву практичности. (Как говорится в блоге WHATWG: «Пожалуйста, оставьте свое чувство логики за дверью, спасибо!» .

Если люди уже используют <small> для побочных комментариев и не используют <big> для чего-либо значимого (я говорю «если», поскольку есть много места для обсуждения и / или исследования этого), то почему бы не закрепить обычное использование первого в спецификации и удалить второе?

Почему <b> и <i> все еще используются в HTML5, если они имеют чисто визуальный характер?

<b> и <i> были переопределены, чтобы иметь значение в HTML5, хотя это очень легкая форма значения:

• <i>: «диапазон текст другим голосом или другим настроением »
• <b>: «диапазон текст, на который обращено внимание в утилитарных целях »

Теперь это элементы общего назначения, которые можно использовать для различения фрагментов текста по причинам, не охваченным конкретно другим тегом.

О, ирония: «мелкий шрифт» - это метонимия для чего-то чисто презентационного, обычно несущего столь же важную информацию, но усложняющего чтение, чтобы читатель убедил читателя пропустить ее. Во времена печати это было бы чисто CSS.