Я работаю с изолятами прямо сейчас и хотел бы знать, является ли использование IndexedDB для обмена данными между изолятами хорошим способом общения? В частности, я хочу, чтобы один изолят мог писать в него, а затем сообщал другим изолятам, что они могут только читать его. Это данные, которые будут считаться неизменными после того, как они будут записаны и будут достаточно большими. Основная причина, по которой я хочу это сделать, заключается в том, что я не хочу отправлять карту размером 6 МБ в 3 разных изолята, поскольку это немного интенсивно для программы.
Общая память между изолятами с использованием IndexedDB
Ответы (2)
Веб-воркеры позволяют передавать буферы массивов между воркерами без копирования. Однако, как только вы передаете буфер массива другому рабочему процессу, исходный рабочий процесс теряет доступ к его содержимому.
Таким образом, вы можете попробовать сохранить свою структуру данных в буфере массива, чтобы воспользоваться этим.
См. эту статью mdn и html5rocks.
Поэтому для Dart храните свои данные в ByteData и то при компиляции через dartjs это надо не копировать, а передавать.
Примечание: Mozilla также проводит некоторые эксперименты с общим изменяемым доступом к буферам массива для нескольких веб-воркеров. Это позволяет emscripten компилировать многопоточный код c в javascript. Такой общий доступ, скорее всего, займет некоторое время, прежде чем он будет стандартизирован и широко внедрен.
person
Greg Lowe
schedule
16.02.2014
Я еще не изучал это, но если ссылка потеряна, я не могу отправить одни и те же данные нескольким веб-работникам, не делая копии?
- person Austin Salgat; 17.02.2014
Правильный. Невозможно одновременно использовать данные в нескольких веб-воркерах без их копирования. Разве асинхронный indexedb API, доступный для рабочих, в основном просто передача сообщений с данными, хранящимися в одном потоке/изолированном/рабочем, в любом случае, не уверен, почему вы видите indexedb как обходной путь для этого, поскольку он будет иметь те же ограничения, насколько я вижу.
- person Greg Lowe; 17.02.2014
Я надеялся, что транзакции readOnly приведут к отправке одной ссылки тому, кто запросил данные.
- person Austin Salgat; 17.02.2014
Если вы все равно хотите хранить данные в IndexedDB, это нормально. Если вы делаете это только для оптимизации общения, я не думаю, что это лучше, чем отправка напрямую. Сериализация/десериализация обычно является наиболее интенсивной частью ЦП. Использование IndexedDB дополнительно записывает один раз и читает три раза на/с медленного диска.
person
Günter Zöchbauer
schedule
15.02.2014
Вы не думаете, что для повышения производительности будет использоваться кэширование? Мое главное замечание заключается в том, что просто отправка между веб-воркерами означает, что программа должна выполнить глубокую копию огромного куска данных (карта 6 МБ в моем случае) перед отправкой в каждый поток, а не просто читать из одной и той же кэшированной ссылки.
- person Austin Salgat; 15.02.2014
Не думал об этом. Я бы сравнил его, чтобы увидеть, что работает лучше.
- person Günter Zöchbauer; 15.02.2014
