Будет ли использование member внутри предложения forall в SWI-Prolog всегда выводить элементы в одном и том же порядке?

Недетерминизм в Прологе просто относится к предикату, потенциально имеющему более одного решения. Ясно, что member/2 - такой предикат. Это не означает, что вы должны беспокоиться о том, что ваши вычисления станут непредсказуемыми. В Prolog есть четко определенное правило вычислений, которое, по сути, гласит, что альтернативные решения исследуются в глубину слева направо. Таким образом, ваша цель member(X,[1,2,3,4]) будет генерировать решения для X в ожидаемом порядке 1,2,3,4.

Сортировка списка [1,2,3,4] не будет иметь никакого значения, поскольку он уже отсортирован (в соответствии со стандартным порядком терминов Пролога).

Небольшое предостережение относительно forall/2: некоторые Прологи определяют это, но это, вероятно, менее полезно, чем вы думаете, потому что на самом деле это не «цикл». Вы можете использовать его в своем примере, потому что вы выполняете только побочный эффект печати на каждой итерации. Для большинства других целей вам следует ознакомиться с рекурсивными шаблонами, такими как

print_list([]).
print_list([X|Xs]) :- print(X), print_list(Xs).

В N208 для всех / 2 определены + (вызов (Генератор), + вызов (Тест)), поэтому это делает его менее сомнительным. Но в силу того, что основной стандарт ISO (+) / 1 уже выполняет вызов / 1 и что основной стандарт ISO (,) / 2 будет подвергаться преобразованию тела, можно просто определить его следующим образом в базовом стандарте ISO Prolog:

forall (Генератор, Тест): -
\ + (Генератор, \ + Тест).

SWI-Prolog также реализовал этот способ, и ошибка, обнаруженная Ульрихом Ноймеркелем, не будет видна при использовании forall / 2:

Welcome to SWI-Prolog (threaded, 64 bits, version 7.7.18)
SWI-Prolog comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. This is free software.

?- \+ ( C= !, \+ (C,fail;writeq(nonconforming))).
nonconforming
true.

?- forall(C=!, (C,fail;writeq(nonconforming))).
false.

Дополнительное замечание:

Я не знаю, насколько это полезно для цикла. Мне кажется, что использование его для циклов - неправильный подход, так как тест может дать сбой, а затем и конструкция. Я также видел, как Стригниц и Блэкберн следующее определение вспомогательного предиката, который они называют циклом, управляемым отказом.

doall (Гол): -
Гол, провал.
doall (_).

Я обнаруживаю, что прямо пишу Goal, fail; true, который тоже выполняет свою работу:

Welcome to SWI-Prolog (threaded, 64 bits, version 7.7.18)
SWI-Prolog comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. This is free software.

?- member(A,[1,2,3,4]), write(A), nl, fail; true.
1
2
3
4
true.

Строго говоря, в SWI нет гарантии на нескольких уровнях:

1mo, что member/2 или forall/2 будут работать именно так, поскольку вы можете их переопределить.

?- [user].
member(X,X).
|: % user://1 compiled 0.00 sec, 2 clauses
true.

?- forall(member(A,[1,2,3,4]), print(A)).
[1,2,3,4]
true.

Однако member/2 определяется в прологе Пролога, который охватывает все детали, которые вас интересуют. Что касается forall(A,B), безопаснее вместо этого писать \+ (A, \+B), поскольку это зависит только от стандартных функций. Нет никакого определения forall/2 как такового, поэтому трудно сказать, что является «правильным» поведением.

2до того, что SWI будет соответствовать стандарту. Если вы прочитаете документацию, вы заметите, что не существует самодекларации (как, например, SICStus Prolog) для соответствия стандарту. Фактически, \+ (A, \+B) не полностью соответствует, как в следующем примере, который должен автоматически завершиться ошибкой, а скорее печатает nonconforming

?-  \+ ( C= !, \+ (C,fail;writeq(nonconforming))).