В Dart Editor build 27025 следующий код выдает синтаксическую ошибку в строке, объявляющей геттер get x:
main() {
var _x;
set x(x) => _x = x; // This is okay
get x => _x; // Syntax error here
}
Обратите внимание, что сеттер set x не выдает ошибку. Это ошибка Dart Editor или я что-то не так делаю?
Как вы сказали, геттеры — это функции, которые используются для извлечения значений свойств объекта, а сеттеры — это функции, которые используются для установки значений свойств объекта. В вашем примере кода _x не является свойством объекта.
спецификация показывает, что getterSignature и setterSignature разрешены только в классах и на верхнем уровне библиотек.
Единственное, что меня удивляет, это то, что ваш set не выдает синтаксической ошибки.
spawnFunction() для создания Isolate весь код этого изолята помещается в одну функцию, верно? Значит, вы не можете использовать там геттеры или сеттеры?
- person Ganymede; 07.09.2013
spawnFunction() принимает любую функцию верхнего уровня в качестве аргумента и порождает новый изолят, который начинает выполнение с этой функции. Эта функция может вызывать другие функции, ссылаться на классы, использовать геттеры и сеттеры для объектов и т. д. Нет причин пытаться впихнуть все, что использует функция, в тело функции.
- person Darshan Rivka Whittle; 07.09.2013
Set на самом деле очень распространенный тип возвращаемого значения). Редактор (или любой другой анализатор) должен жаловаться, что тип set не найден.
- person Florian Loitsch; 07.09.2013
Это интересно. Я думаю, что ошибка может быть в том, что он не жалуется на сеттер. Если вы удалите геттер и просто используете сеттер, он фактически не запустится. Или даже разобрать. Что, я думаю, означает, что они не разрешены внутри функции, хотя мне не сразу понятно, почему.
Участник проекта Dart ответил на мой отчет об ошибке, что «недопустимо объявлять геттер или сеттер внутри другого метода или функции. Это можно увидеть, следуя грамматике оператора от localFunctionDeclaration до functionSignature.
Тем не менее, это ошибка, заключающаяся в том, что для установщика не было синтаксической ошибки».
