Макрос математических символов LaTeX

У меня давно была мечта создать оператор «последовательного сравнения» для использования в моей домашней работе (в LaTeX). То есть, в каком-то длинном выводе мы могли бы захотеть узнать, как $a$ сравнивается с $b$, и хотя это полностью надумано, пример может выглядеть так:

\begin{align*}
    a &? b \\
    f(a) &? f(b) \\
    f(a) &= f(b) \text{by assumption} \\
    \implies a &= b
\end{align*}

То есть, мы начинаем с того, что «это сравнение должно быть последовательным на протяжении всего вывода», а потом мы видим, что ? (оператор сравнения) можно заменить на =. Эта нотация явно дрянная, и теперь, когда я больше работаю в группе, было бы неплохо иметь что-то более интуитивно понятное в графическом плане.

У меня есть несбыточная мечта о маленьком круге со знаком вопроса внутри или сверху. Проблема в том, что я понятия не имею, как сделать размер/выравнивание отдельных символов в макросах LaTeX. До сих пор я придумал

\def\mycomparator{\circ^{\!\!\!?}\,}
$a \mycomparator b$

(то есть маленький кружок с вопросительным знаком в верхнем индексе, сдвинутый назад на три позиции, затем немного правого дополнения, чтобы правильно разместить левую часть компаратора)

Хотя это работает, это не совсем то, что я ищу, и (что еще хуже) это бездарный, отвратительный хак.

Как я могу достичь этой цели?

Спасибо!


person kyle    schedule 03.12.2009    source источник


Ответы (3)


Попробуйте следующее (не проверено):

\newcommand{\mycomparator}{\stackrel{?}{\circ}}

Также найдите \mathrel, его можно использовать для преобразования произвольных символов в отношение для правильного математического интервала.

Математически ваша идея не так блестяща, так как разные отношения подчиняются разным правилам. Например, умножьте обе части неравенства на отрицательное число.

На самом деле, стандартная практика использовала бы заглавную букву R для общего отношения, то есть \mathrel{R} для правильного интервала. Вы можете использовать последующие буквы или индексы, если вам нужно больше одного.

Для общего транзитивного отношения я бы использовал какой-нибудь нестандартный символ сравнения, такой как \preceq или \prec, в зависимости от того, является ли он рефлексивным или нет.

\circ обычно используется для общей бинарной операции или для композиции функций.

person starblue    schedule 03.12.2009
comment
Отлично, почти то, что я ищу. Я согласен, что это немного сомнительная тактика, но при правильном использовании это довольно полезная терминология (и, конечно, более интуитивная, чем бинарное отношение k(a,b) будет по-прежнему сохраняться как..., что было бы логически правильно). Если вы осторожно применяете только положительные аффинные преобразования, это не повредит; на самом деле, согласно вашему утверждению, использование ‹ и › также не было бы таким резким, поскольку они не сохраняются при инверсии. Я утверждаю, что обозначение является надлежащим образом наводящим на размышления, поскольку эквивалентность утверждений используется во всех выводах. кто угодно... - person kyle; 03.12.2009
comment
Мне нравятся хорошие \succ, \prec и т. д., но, к сожалению, предметная область этой проблемы (которую я не выразил) не позволяет этого -- мы уже используем \succ_i для представления лежащего в основе отношения предпочтения различных потребители. Я думаю, что быть последовательным и использовать R — хорошая идея, но опять же — больше оправданий — в данном случае R — это совокупный потенциал экономики, а \bar{R} — его верхняя граница. Глупые экономисты и поддержание согласованности переменных в доказательствах. - person kyle; 04.12.2009
comment
(и это серьезно — переменные пережевываются как никому не нужные) И хотя \circ должен представлять функциональную композицию, в ситуациях, где нет двусмысленности, я не вижу причин, по которым добавление декоратора к существующему оператору привести в замешательство. Если бы я писал учебник, а не домашнюю работу, это могло бы потребовать большего внимания, но как есть, достаточно ссылок на \phi как на параметр, а также как на PDF нормального распределения (согласованное между доказательствами \neq, согласованное внутри доказательств), чтобы заставить меня хотеть передать боль. - person kyle; 04.12.2009


Если вам нужен символ, который на самом деле выглядит красиво, то я предполагаю, что вам нужно будет что-то правильно спроектировать, с правильным масштабированием, скажем, работать со шрифтовым представлением вопросительного знака и включать круг.

Взгляните на метапост или spiro.

person Charles Stewart    schedule 03.12.2009
comment
По правде говоря, это, вероятно, правильный ответ; однако я действительно хочу ограничить это существующими инструментами (на моем компьютере). - person kyle; 04.12.2009