Отключение NUL-завершения строк в GCC

Это довольно ужасно, но вы можете явно указать длину каждой константы массива символов:

char my_constant[6] = "foobar";
assert(sizeof my_constant == 6);

wchar_t wide_constant[6] = L"foobar";
assert(sizeof wide_constant == 6*sizeof(wchar_t));

Я понимаю, что вы имеете дело только со строками, объявленными в вашей программе:

 ....
 char str1[10];
 char str2[12];
 ....

а не с текстовыми буферами, которые вы выделяете malloc() и друзьям, иначе sizeof вам не поможет.

В любом случае, я бы дважды подумал об удалении \0 в конце: вы потеряете совместимость с функциями стандартной библиотеки C.

Если вы не собираетесь переписывать какую-либо одну строковую функцию для своей библиотеки (например, sprintf), вы уверены, что хотите это сделать?

Я не могу вспомнить подробности, но когда я помню

char my_constant[5]

возможно, что он все равно зарезервирует 8 байтов, потому что некоторые машины не могут адресовать середину слова.

Почти всегда лучше оставить такие вещи компилятору и позволить ему выполнить оптимизацию за вас, если только для этого нет действительно очень веской причины.

Если вы не используете какие-либо функции стандартной библиотеки, работающие со строками, вы можете забыть о завершающем байте NUL.

Нет strlen(), нет fgets(), нет atoi(), нет strtoul(), нет fopen(), нет printf() со спецификатором преобразования %s...

Объявите свои «не совсем строки C» только с необходимым пространством;

struct NotQuiteCString { /* ... */ };

struct NotQuiteCString variable;
variable.data = malloc(5);
data[0] = 'H'; /* ... */ data[4] = 'o'; /* "hello" */

На самом деле это только в том случае, если у вас действительно мало памяти. В противном случае я не рекомендую этого делать.

Кажется, самый правильный способ сделать то, о чем вы говорите, это:

• Чтобы подготовить минимальный файл «листинга» в виде:

    string1_constant_name "str1"
    string2_constant_name "str2"
    ...

• Чтобы создать утилиту, которая обрабатывает ваш файл и генерирует объявления, такие как

    const char string1_constant[4] = "str1";

Конечно, делать это руками я бы не советовал, иначе после любой смены струны могут возникнуть проблемы.

Итак, теперь у вас есть обе строки без завершения из-за фиксированных автоматически сгенерированных массивов, а также у вас есть sizeof() для каждой переменной. Это решение кажется приемлемым.

Преимущества: простая локализация, возможность добавления определенного уровня проверок, чтобы снизить риск этого решения, и экономия сегментов данных R/O.

Недостаток заключается в том, что необходимо включать все такие строковые константы в каждый модуль (как включить, чтобы сохранить известность sizeof()). Так что это имеет смысл только в том случае, если ваш компоновщик объединяет такие символы (некоторые этого не делают).

Разве они не похожи на строки в стиле Паскаля или строки Холлерита? Я думаю, что это полезно только в том случае, если вы действительно хотите, чтобы данные String сохраняли NULL, в которых вы действительно используете произвольную память, а не «строки» как таковые.

В вопросе используются ложные предположения - предполагается, что сохранение длины (например, неявно путем передачи ее в виде числа в функцию) не влечет за собой накладных расходов, но это неверно.

Хотя можно сэкономить место, не сохраняя 0-байт (или wchar), размер должен быть где-то сохранен, и пример намекает, что он передается как постоянный аргумент функции где-то, что почти наверняка занимает больше места в коде. . Если одна и та же строка используется несколько раз, накладные расходы относятся к использованию, а не к строке.

Наличие оболочки, которая использует strlen для определения длины строки и не является встроенной, почти наверняка сэкономит больше места.