Как вы пишете код Valid XHTML 1.0 Strict, когда вы используете javascript для заполнения элемента, для которого требуется дочерний элемент?

Следующий фрагмент является действительным XHTML и выполняет эту работу:

<div id="twitter_div">
    <h2 class="twitter-title"><a href="http://twitter.com/stopsineman" title="Tim's Twitter Page.">Twitter Updates</a></h2>
    <div id="myDiv" />
</div> 

<script type="text/javascript">
    var placeHolderNode = document.getElementById("myDiv");
    var parentNode = placeHolderNode.parentNode;
    var insertedNode = document.createElement("ul");
    insertedNode .setAttribute("id", "twitter_update_list");
    parentNode.insertBefore( insertedNode, placeHolderNode);
    parentNode.remove(placeHolderNode);
</script>
<script type="text/javascript" src="http://twitter.com/javascripts/blogger.js"></script>
<script type="text/javascript" src="http://twitter.com/statuses/user_timeline/stopsineman.json?callback=twitterCallback2&amp;count=5"></script>

Возможно, вы могли бы использовать javascript для написания начального HTML-кода значка? Вы, вероятно, хотели бы, чтобы код значка был вставлен в ваш документ только в том случае, если для его заполнения был доступен javascript, верно?

Вам просто нужно убедиться, что ваш документ написан до того, как javascript для ваших различных значков.

Не могли бы вы привести конкретный пример HTML/ссылки на страницу с неверным кодом?

Решения могут быть разными для каждого значка. В случае с Twitter вы можете просто написать свою собственную функцию обратного вызова. Вот пример, основанный на их коде значка:

<div id="twitter_div">
  <h2><a href="http://twitter.com/stopsineman">@Twitter</a></h2>
  <div id="twitter_update_list"></div>
</div>

<script type="text/javascript">
function updateTwitterCallback(obj)
{
  var twitters = obj;
  var statusHTML = "";
  var username = "";
  for (var i = 0; i < twitters.length; i++)
  {
    username = twitters[i].user.screen_name;
    statusHTML += ('<li><span>' + twitters[i].text + '</span> <a style="font-size:85%" href="http://twitter.com/' + username + '/statuses/' + twitters[i].id + '">' + relative_time(twitters[i].created_at) + '</a></li>');
  }
  document.getElementById('twitter_update_list').innerHTML = '<ul>' + statusHTML + '</ul>';
}
</script>
<script type="text/javascript" src="http://twitter.com/javascripts/blogger.js"></script>
<script type="text/javascript" src="http://twitter.com/statuses/user_timeline/stopsineman.json?callback=updateTwitterCallback&amp;count=1"></script>

Я поместил ‹li› с «display:none» в тег ‹ul›:

<ul id="twitter_update_list"><li style="display:none;">A</li></ul>

<script type="text/javascript" src="http://twitter.com/javascripts/blogger.js"></script>
<script type="text/javascript" src="http://twitter.com/statuses/user_timeline/01241.json?callback=twitterCallback2&amp;count=1"></script>

Это не мешает работе скрипта и в данном случае работает, и я не думаю, что это "нежелательное решение" :)

В какой-то момент страница становится действительной, верно? Это единственный раз, когда это действительно может быть проверено.

Я не уверен, что нетривиальная страница будет оставаться действительной на каждом этапе ее создания, если она построена с использованием большого количества сценариев DOM.

Возможно, это не самое популярное мнение на эту тему, но...

Не беспокойтесь о 100% проверке. Это просто не так уж важно.

Смысл проверки состоит в том, чтобы сделать вашу разметку как можно более стандартной. Почему? Потому что браузеры, которые получают разметку, не соответствующую спецификации (например, разметку, которая не проверяется), выполняют собственную проверку ошибок, чтобы исправить ее и отобразить страницу так, как вы хотели, чтобы она выглядела для пользователя. Качество проверки ошибок в браузерах разное, бла-бла-бла, лучше иметь правильную разметку... Но даже не ваш код вызывает сбой проверки! Люди, которые написали эти значки, вероятно, тестировали их в нескольких браузерах (и вы, конечно, должны сделать то же самое), если они работают так, как ожидалось, просто оставьте все как есть.

Короче говоря, приза за валидацию нет :)