Например, в дизайне реляционной базы данных есть схема S (банкир, bname, клиент) и функциональные зависимости (FD).
банкир->bname клиент,bname->банкир
Находится ли схема S в BCNF? Или это должно быть: (banker, bname) и (customer, banker)
Нормальная форма Бойса-Кодда с круговыми функциональными зависимостями
comment
FD, banker-›bname (клиент,bname)-›banker ?
- person Walter Mitty schedule 06.11.2012
Ответы (2)
Я не думаю, что «S» находится в BCNF. Вот неофициальное определение BCNF, данное Крисом Дейтом.
Релвар находится в НФБК тогда и только тогда, когда единственными детерминантами являются ключи-кандидаты. (Введение в системы баз данных, 7-е изд., стр. 367)
Термин детерминант означает левую часть функциональной зависимости. Если существует функциональная зависимость, левая часть которой не является ключом-кандидатом, то отношение не находится в НФБК.
Давайте перепишем ваш пример в традиционных обозначениях.
R{ABC}
A->B
BC->A
Есть два ключа-кандидата: AC и BC. Левая часть A->B не является ключом-кандидатом. Так что R не находится в BCNF.
Или это должно быть: (banker, bname) и (customer, banker)
Нет. Ваши функциональные зависимости совершенно ясно говорят, что клиент не определяет банкира.
person
Mike Sherrill 'Cat Recall'
schedule
06.11.2012
Я думаю, что должно быть (banker, bname) и (customer, banker). Для меня это больше похоже на отношение внешнего ключа.
person
duffymo
schedule
05.11.2012
Я тоже так думаю, поэтому BCNF может разбить 1 FD на большее количество таблиц, но не более 1FD в 1 таблице, верно?
- person Alfred Zhong; 06.11.2012
Да, FD действительно могут стать невыразимыми вследствие расщепления схем отношений. Это явление называется сохранением зависимости. При проектировании логической базы данных FD необходимо восстановить (заменить) логическим ограничением базы данных.
- person Erwin Smout; 07.11.2012
