В чем разница между двухуровневой и трехуровневой архитектурой?

Я использую JDBC в своем приложении с бизнес-логикой (клиент). Этот JDBC подключается к базе данных, которая находится на другом компьютере (сервере). В этом случае мой JDBC напрямую подключается к базе данных, сохраняет и извлекает данные. Это ДВУХУРОВНЕВАЯ архитектура, верно?

В другом приложении, например, при программировании сервлетов, у меня просто есть браузер на моем клиентском компьютере, который является уровнем представления (уровень клиента). Позвольте мне рассмотреть мою бизнес-логику как прикладной уровень (второй уровень) и базу данных как уровень данных (третий уровень). Тем не менее я использую JDBC для подключения моего приложения (бизнес-логики) к базе данных. Второй и третий уровни теперь находятся на сервере.

В приведенном выше примере в трехуровневой архитектуре браузер добавил только дополнительные элементы и сохранил мою бизнес-логику на сервере. Я не чувствую никакой разницы в производительности, кроме этих. Если я ошибаюсь, поправьте меня и объясните мне точную архитектуру 2-уровневой и 3-уровневой с другими примерами. Заранее спасибо дорогие друзья.


networking web web-architecture
person Rajkumar    schedule 10.10.2012    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
0
arrow_downward

То, что вы говорите, правильно.

  1. Ваш первый пример двухуровневый.
  2. Второй пример трехуровневый.

Трехуровневая архитектура может обеспечить значительный прирост производительности, если связь между браузером и сервером медленнее, чем связь между сервером и СУБД. Это связано с тем, что обычно бизнес-логика должна сделать несколько обращений к СУБД и/или предоставить пользователю лишь небольшую часть информации, возвращаемой СУБД. Наличие бизнес-логики в клиенте при медленном подключении к СУБД будет представлять собой серьезное снижение производительности.

В типичном веб-сценарии соединение между клиентом и сервером, как правило, в несколько раз медленнее, чем соединение между сервером и СУБД, и вы получаете выигрыш в производительности.

person pmoleri    schedule 11.10.2012
comment
Просто добавить немного момент. Обычно двухуровневые системы работают быстрее в небольших масштабах из-за меньших накладных расходов. Однако главное преимущество многоуровневой архитектуры — масштабируемость. - person Adrian Shum; 11.10.2012
comment
Кроме того, в многоуровневой архитектуре нам не нужно иметь копию бизнес-логики на каждой клиентской машине, как в двухуровневой архитектуре. Просто разместите бизнес-логику один раз на сервере. Правильно? - person Rajkumar; 11.10.2012
comment
@AdrianShum согласен, но только если у вас есть быстрая ссылка на СУБД, если у вас есть только один клиент (небольшой), но вы подключаетесь к СУБД через коммутируемый модем, трехуровневый, вероятно, будет намного быстрее. - person pmoleri; 11.10.2012
comment
@Rajkumar, действительно, это еще одно преимущество, но я думаю, что вопрос был о производительности. - person pmoleri; 11.10.2012
comment
@pmoleri Когда бизнес-логика и БД находятся только на одном компьютере, поиск и хранение данных будут быстрыми. Если оба они размещены на разных машинах, то скорость извлечения данных из БД и их хранения в БД будет зависеть от скорости соединения между сервером приложений (компьютер, на котором есть бизнес-логика) и сервером БД. Я прав? - person Rajkumar; 11.10.2012
comment
Лучшая конфигурация зависит от требований к скорости обработки и скорости. Если и BL, и СУБД находятся на одном сервере, они совместно используют ресурсы, и производительность может быть хуже, чем при подключении разных серверов с помощью быстрой связи, например, Gigabit. - person pmoleri; 11.10.2012
comment
Ага. Это правда. Но если оба находятся на разных машинах, а скорость соединения очень низкая, это также ухудшит производительность. Разве нет? Если оба находятся на одном компьютере, подключение к БД будет быстрее, чем подключение к БД, которая находится на другом компьютере, даже если они оба используют один и тот же ресурс? - person Rajkumar; 12.10.2012
comment
Да, наверное, это правильно. Хотя я могу думать о сценариях, где это не обязательно так, например, не очень медленное соединение между веб-сервером и СУБД (50 Мбит / с Wi-Fi) и серверы с несколькими ядрами процессора для ожидаемой нагрузки (одновременные клиенты), в такой В случае использования двух или более серверов это, вероятно, лучше. - person pmoleri; 12.10.2012
comment
да. Только что я узнал, что даже если мы разделим «приложение и данные» отдельно и сохраним их на одном компьютере, это будет просто многоуровневое, а не многоуровневое. Просто мы организуем код логически по слоям, но он станет многоуровневым, только если мы сделаем физическое развертывание слоев. - person Rajkumar; 02.11.2012