С++ всегда использует явный конструктор

Традиционно считается, что конструкторы, принимающие один параметр (явно или эффективно за счет использования параметров по умолчанию), должны быть помечены explicit, если только они не определяют преобразование (std::string может быть преобразовано из const char*, что является одним из примеров последнего ). Вы сами выяснили причины в том, что неявные преобразования действительно могут сделать жизнь сложнее, чем она должна быть.

Возможно, очевидным исключением из этого будет конструктор копирования. Или, возможно, другой способ состоит в том, чтобы учесть, что большинство типов могут быть преобразованы из самих себя и в самих себя, и поэтому конструктор копирования большую часть времени не помечен explicit.

Хотя может показаться, что маркировка всех других типов конструкторов explicit не повредит, я бы возражал против этого. Потому что, хотя explicit не влияет на конструктор, принимающий несколько аргументов в C++03, он влияет на C++11. Чтобы поместить это в код:

struct foo {
    explicit foo(int i);
    foo(int i, int j);
    explicit foo(int i, int j, int k);
};

foo make_foo()
{
    /* Not C++11-specific: */
    // Error: no conversion from int to foo
    return 42;

    // Okay: construction, not conversion
    return foo(42);

    // Okay: constructions
    return foo(42, 42);
    return foo(42, 42, 42);

    /* C++11 specific: */
    // Error: no conversion from int to foo
    return { 42 };

    // Not an error, not a conversion
    return { 42, 42 };

    // Error! Constructor is explicit
    return { 42, 42, 42 };
    // Not an error, direct-initialization syntax
    return foo { 42, 42, 42 };
}

Лично я считаю излишне многословным, что в функции, которая возвращает foo, я должен явно возвращать foo { 42, 42, 42 }. Я не понимаю, от чего меня защищает explicit. Я действительно хочу, чтобы синтаксис { initializers... } означал «создать объект из заданных инициализаторов», а explicit мешает этому, спасая меня от ничего. (Поскольку { i } действительно сводится к i в контексте инициализации копирования — в большинстве случаев — я с радостью откажусь от этого.)

Так что я бы сказал, возьмите за привычку использовать explicit для унарных конструкторов, и только для них.