Когда в Clojure следует использовать вектор поверх списка и наоборот?

И снова, похоже, я ответил на свой вопрос, проявив нетерпение и задав его в #clojure на Freenode. На Stackoverflow.com рекомендуется отвечать на собственные вопросы: D

Я быстро поговорил с Ричем Хики, и вот его суть.

[12:21] <Raynes>    Vectors aren't seqs, right?
[12:21] <rhickey>   Raynes: no, but they are sequential
[12:21] <rhickey>   ,(sequential? [1 2 3])
[12:21] <clojurebot>    true
[12:22] <Raynes>    When would you want to use a list over a vector?
[12:22] <rhickey>   when generating code, when generating back-to-front
[12:23] <rhickey>   not too often in Clojure

Если вы много занимались программированием на Java и знакомы со средой сбора данных Java, подумайте о списках, таких как LinkedList, и векторах, таких как ArrayList. Таким образом, вы можете выбирать контейнеры таким же образом.

Для дальнейшего пояснения: если вы намереваетесь добавлять элементы по отдельности в начале или в конце последовательности, связанный список намного лучше, чем вектор, потому что элементы не нужно каждый раз перемещать. Однако, если вы хотите часто обращаться к определенным элементам (не в начале или в конце списка) (т. Е. Произвольный доступ), вам следует использовать вектор.

Кстати, векторы легко превратить в seqs.

user=> (def v (vector 1 2 3))
#'user/v
user=> v
[1 2 3]
user=> (seq v)
(1 2 3)
user=> (rseq v)
(3 2 1)

Векторы имеют время произвольного доступа O (1), но они должны быть заранее выделены. Списки можно расширять динамически, но доступ к случайному элементу составляет O (n).

Когда использовать вектор:

• Производительность индексированного доступа - вы получаете ~ O (1) стоимость для индексированного доступа по сравнению с O (n) для списков
• Добавление - с конгидом ~ O (1)
• Удобные обозначения - мне легче набирать и читать [1 2 3], чем '(1 2 3) для буквального списка в обстоятельствах, когда любой из них будет работать.

Когда использовать список:

• Если вы хотите получить к нему доступ как к последовательности (поскольку списки напрямую поддерживают seq без необходимости выделять новые объекты)
• Преобразование - добавление в начало списка с помощью минусов или, желательно, константы O (1)

just a quick side note:

"I read that Vectors are not seqs, but Lists are." 

последовательности являются более универсальными, чем списки или векторы (или карты или наборы).
К сожалению, REPL печатает списки и последовательности одинаково, потому что это действительно делает вид, будто списки являются последовательностями, даже если они разные. функция (seq) будет создавать последовательность из множества разных вещей, включая списки, и затем вы можете передать эту последовательность любой из множества функций, которые делают отличные вещи с помощью seqs.

user> (class (list 1 2 3))
clojure.lang.PersistentList

user> (class (seq (list 1 2 3)))
clojure.lang.PersistentList

user> (class (seq [1 2 3]))
clojure.lang.PersistentVector$ChunkedSeq

У Sec есть ярлык, который возвращает свой аргумент, если это уже seq:

user> (let [alist (list 1 2 3)] (identical? alist (seq alist)))
true
user> (identical? (list 1 2 3) (seq (list 1 2 3)))
false

static public ISeq seq(Object coll){
        if(coll instanceof ASeq)
                return (ASeq) coll;
        else if(coll instanceof LazySeq)
                return ((LazySeq) coll).seq();
        else
                return seqFrom(coll);
}

списки - это последовательности, хотя есть и другие вещи, и не все последовательности являются списками.